大众运输的撘乘时间应该是和价格成反比关系。我举国光客运为例，中坜到高雄大约4个
小时。票价420。4*420=1680。反观高铁桃园到高雄票价1300*2=2600了。明显国道客运的
cp值高非常多。如果4个小时乘客能够忍受，绝对是国道客运比较划算。有人这样算过吗?
高铁cp值如果要跟国光一样，票价真的只能800-900ntd之间.。凑个整数，算1000好了。
还有300元的降价空间。各位也这么觉得吗?
另一个算法 4小时420元，因为价格和时间成反比关系。如果国道开两个小时应该是840元
。 但高铁却是收费1300元，价差是460元。高铁如果变成四个小时应该是收费650元。各
种算法下都是国道比较划算。各位自行评估吧。呵呵~~

不爽不要搭。

今天台北到新竹开了两个半小时 客运

呃....看不懂所谓CP值怎么算的耶？

今天高铁从南港车站到竹北 也是两个半小时

中坜到高雄大概五个小时吧...

3f, 时间和价格成反比，所以乘积为一定值。此定值即为cp值。

啊你这不就是快慢车不同票价论？运输本身有劳务的价值。

真的是不爽不要搭 也不想想人家成本差多少

速度提升是额外的价值。用相乘的想法有点怪怪的。

楼上在想一下不怪~

反比不是这样用的好吗...

当你时薪超过500的时候 再来看这个问题

请问原po有学过任何运输经济相关知识?

时间成本拿来相乘,神罗辑

这点光是用在国道/公路客运上比就不对了，行驶高速公路段的里程费率比公路客运便宜很多。效用函数不是一个随便乘积就可以解释的好吗

路线跟车辆及其他硬件的成本不一样。如果拿专用路线BRT跟客运来比“或许”还可以…

这样只能推导出除非你时薪>500不然搭高铁会亏

脸被打得好肿

那个国家建设不需要成本?或是这样想好了。国道4个小时要400元，反比的话，2个小时收费应该是800元。但高铁是1300元，各位自行评估吧。

如果算上行驶时间的标准差又是另一回事了

这中间价差500元喔。呵呵来回就一千元了。

我跟你说怎么算：一定是慢车划算，因为400元可以坐在里面4小时， 高铁1、2000结果最慢也只能搭2小时就会被赶下车所以你要主张高铁要能给你待在车厢里至少20小时这样才有可能划算如果我这样讲你认同的话，那我也服了 XD

阅 丙

成本的部分包含“维修”，大客车有开车的板友或许可以类比一下大约多少钱。慢慢的电联车大约三年保养一次，新车一般用原厂国外料，其中活塞皮碗一个就一千多，一列车就要32个。光是EMU500轫机系统的零件就有一千四百多种。在下小小的脑袋觉得这样的成本太难算，才会建议客运不如跟BRT做“价钱*时间=定值”比较好算…

从顾客角度，业者建造成本应该不甘我的事吧?或许郭台铭或张忠谋能从省下的两小时赚到很多钱，但我相信绝大多数人根本没差别，只是赚了爽度而已。所以只是花钱买省下那两个小时的爽度而已。而且还买贵了。

呃…成本不是攸关票价吗？

不太相信绝大多数人没差，多出的两个小时还可以多跟朋友吃饭、家人聊天、晚点出发等，这些无法衡量的效用绝对不是乘积算的出来的。如果高铁的CP值如你说的低，那应该不会有人想搭才对啊…

楼上忘了算入潮度 信仰之类的因素了

时间的节省跟价格本就不能用线性关系来计，要达到两倍的速度，成本的花费一定更高

两小时对绝大多数人没差....各地要求交通建设的乡亲听到没peter308叫你们全部闭嘴日本磁浮新干线也是盖心酸的，还省不到两小时，"根本没差"

当天来回就省了住宿费,更别讲隔天还可以做别的事,老板们可是比你还会算

就说自强号应该要比区间车便宜才对……（喂

我不客气的说，peter308显然连经济学的基础都没学好