楼主:
Lsamia (samia)
2016-06-15 08:40:19http://www.cna.com.tw/news/aloc/201606140247-1.aspx
（中央社记者黄丽芸台北14日电）新北投车站日前定案将移回七星公园基地内。多名学者
和在地居民今天到台北市议会抗议，指此案有财团介入痕迹，要求台北市长柯文哲回归专
业判断，柯仅接下陈情书并未回应。
台北市都发局5月下旬召开都市设计审议委员会，会中宣布新北投车站将采用文化局所提
出的“修正D案”，确定将移回七星公园基地内，预计7月开工，希望今年底能让新北投车
站回娘家欢庆百岁生日。
多位北投在地居民和学者中午到市议会大门向柯文哲陈情关于新北投车站争议，中央大学
土木系荣誉教授陈慧慈表示，自1996年起就一直致力希望移回新北投车站，但努力这么多
年，没想到柯市府对待文化的态度，和他20年前所看到的颟顸、暴力手段是一样的。
陈慧慈说，希望柯文哲不要成为没理想的政客，也不要陷入绑桩文化，应该回想柯当选前
所签署的台北市民文化宣言初衷，在地居民也不会因新北投车站定案而放弃努力。
社运人士王奕凯则指出，经查新北投车站得标商为北市温泉发展协会理事长周水美所负责
的建设公司，且她先前还曾两次动员对此案进行表决，认为北市府是为业者利益考量才定
案放在“修正D案”位置，若是专业裁量怎会用“表决”方式，且未通知里民，有无财团
介入此案，可看出痕迹。
居民陈敏香表示，这一年多来未见柯文哲在此议题上好好发挥，要柯扪心自问背后有无黑
手，有无为财团做事？且交通问题是可以解决的，自己只是在地居民，希望能有文化陪伴
生活，盼北市府能一起进步向前走。
在地居民萧文杰说，总统蔡英文选前也曾签署此案，文化部也推出相关政策，但台北市副
市长陈景峻却不许他们提出这些诉求，是否北市府已有既定立场？要配合财团需求所以乱
放新北投车站？
柯文哲到场后仅接下陈情书，对此案未多作其他表述。1050614
作者:
mstar (Wayne Su)
2016-06-15 09:47:00很奇怪，文史团体老爱坚持原位置？车站的确跟仓库不一样，但已经移走几十年、摆回原位反而会产生更多问题，反正后续这些团体不用负责、出嘴也不花钱嘛
身为北投区居民 搬进公园也好啦不过周水美被谯也是不意外
作者: pamafan (pamafan) 2016-06-15 10:40:00
是交通顺畅比较重要，还是一座不在20年的拼装建筑比较重要？
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-06-15 11:22:00不摆回原位置 某些团体就不爽 真不知道在坚持啥...地理人文时空背景都已经变化 摆原位影响交通.. 自动无视
其实坚持原位方案产生的交通不顺畅，相对的就是限制地区发展 好处是进一步走观光OK 开发不行
作者:
IanLi (IanLi)
2016-06-15 12:50:00大家开始扣帽子大赛啦
作者:
slouchy (slouchy)
2016-06-15 13:58:00只有距离原位最近的选项
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2016-06-15 17:31:00当初不要搬不就没问题= =
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-06-15 17:55:00好像不是这样说吧....没记错的话 当初是要拆掉的 之后被台湾民俗村买下搬过去之后台北市以1元买回 才会有现在这"要盖在哪"的问题....
老实说我觉得文化比交通重要，文化是不可逆的，交通是可以再改善
作者:
slouchy (slouchy)
2016-06-16 08:59:00当初火车改成捷运时，原车站台北市不愿意留，所以被台湾民俗村买走，是后来文化意识抬头，才重新向买回来也才会有现在这个议题，文化团体会支持A案的原因是当需要列入文物保存时，和原历史越有关连性越能够成功，否则容易变成三不管的建筑，导致互相踢皮球
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-06-16 09:24:00文化是不可逆的 -> 车站建筑又没有消失 只是摆在附近公园更适合的地点而已 (车站迁移=文化消失?台铁一堆车站都迁移过位置...)
车站建筑虽然没有消失，但它的历史脉络就被切断了，放在本来不是属于他的地方，我认为那还是不要放回去的好，既然是做文化保存那为什么不做到最好？
楼主:
Lsamia (samia)
2016-06-16 11:16:00有站无轨不也是断掉吗
现实是轨道已拆，也回不去了，这才是我上面讲的不可逆，文化保存不可能做到完美，但可以尽力做到与历史连结当然是最好，如上面slouchy说的，为什么会支持A案，其实还跟后续的文资认定有关
作者:
slouchy (slouchy)
2016-06-16 12:06:00