Re: [情报] 桃园端高架化改采地下化可行性研究说明会

楼主: wild2012 (世界末日)   2016-03-22 14:34:43
首先
政府不应该带头游走法规边缘
铁路局规定隧道坡度不能超过千分之15
结果规划的路线里有好几段都是千分之14点多,逼近15
出土段更夸张,规定千分之25以下
结果规划出来是24点多
你台铁不过下个雨,自强号就卡在轨道上动不了
台铁自强号要自强啊! 雨天爬陡坡卡1小时
http://www.ettoday.net/news/20121128/133231.htm#ixzz43bunOU7v
这个坡度最大才千分之20,而且还是前拉后推的自强号
反观桃园24点多,我真不知道谁爬得动
现在全世界还有谁再盖地下化的铁道的啦
大家都避之唯恐不及
除了造价昂贵工期超长以外
最重要的是发生意外的时候,搜救超级困难
大家还记得前几天的新闻吧
举个近的
雪山隧道撞车失火冒浓烟
整个隧道都是烟什么都看不到,一大堆人呛伤,隧道封闭了一天
举远的
日本广岛隧道连环车祸引火灾,2死90伤
死的受伤的都不是被烧的,通通都是因为浓烟
排烟设备再怎么强都没用
英法隧道2008年的火灾,无人伤亡,但是事后花了"6000万欧元"修复
法义隧道1999年火灾,烧了2天死了41个
直接看苹果日报的报导
隧道起火的国际案例
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120508/34213075/
再来看
由全尺寸隧道火灾试验结果探讨隧道安全议题
http://www.ctta.org/FileUpload/ctta_7th/1-50.pdf
直接看结语第二段,消防队必须在最慢10分钟内到达
以台铁隧道结构来看,根本是不可能的事...
最后
跟经费无关跟工程技术无关
纯粹就为了安全,毕竟生命无价(维修费用更是惊人)
都不应该再兴建长隧道了...
有太多太多近的远的例子告诉我们,长隧道有多么多么的不安全
作者: aa4live (Horse)   2016-03-22 14:50:00
中央新干线(?
作者: cic2014 (7802)   2016-03-22 14:58:00
台南铁路表示
作者: fufufugogogo   2016-03-22 15:01:00
市长满脑子土地效益跟政绩 钱跟工程难度你家的事XD
作者: wcc960 (keep walking...)   2016-03-22 15:06:00
是列车性能不同吧,日本铁路规定本线坡度要在千分之35以内故上野东京line和东急东横线最大都有千分之35的爬坡
作者: komachi275 (笨笨熊)   2016-03-22 15:10:00
PP爬过旧山线的26/1000,问题在货列
作者: wcc960 (keep walking...)   2016-03-22 15:18:00
原来如此....的确上面那两条线都不会有货列经过
作者: chewie (北极熊)   2016-03-22 15:35:00
一般而言铁路隧道与公路隧道消防救灾要求不同
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2016-03-22 16:08:00
地下化比高架化多1000亿 这些钱绰绰有余盖一条桃园~杨梅的高架快速道路 比起地下化只比高架化多2线车道强多了
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2016-03-22 16:24:00
真的很危险,台北市表示:启动铁路高架化规划
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2016-03-22 17:23:00
补充地震对高架/地下的影响:http://goo.gl/LTM8wj
作者: YellowWolf (YW)   2016-03-22 17:25:00
如果这样叫游走法规边缘会被你道德责难 那订这标准的意义在哪里?
作者: ciswww (Farewell)   2016-03-22 17:31:00
游走法规边缘这主张也太烂后面的"全世界还有谁再盖地下化的铁道的啦"就不必评论了
作者: YellowWolf (YW)   2016-03-22 17:51:00
地下化铁道也包含地下化捷运吧?万大线表示
作者: uu26793 (不太友善 刻意解读)   2016-03-22 17:59:00
照这说法 铁路应该是全水平路线 不能有任何爬坡
作者: mstar (Wayne Su)   2016-03-22 18:57:00
台北当初规划铁路地下化时,高玉树就提出反对啦,但挡不住
作者: pcshjuju (近视传说)   2016-03-22 22:05:00
我觉得市长这样硬干只为了他的政绩 完全没考虑其他事情
作者: purin820611 (Fantine)   2016-03-22 22:46:00
全世界长途铁路盖地下本来就很少见 偏偏我们看到台北这样搞就以为是常态
作者: hn9480412 (ilinker)   2016-03-23 00:06:00
台北当初不是也是规划为高架化?
作者: ciswww (Farewell)   2016-03-23 00:10:00
台北不是一定要地下化,但是拿世界上的长途铁路来举例根本就举错了
作者: purin820611 (Fantine)   2016-03-23 00:28:00
拿万大线来讲才是根本举错例吧
作者: Overground (Transport for London)   2016-03-23 00:51:00
新干线上野站表示...
作者: kuma660224 (kuma660224)   2016-03-23 17:56:00
如果桃园有钱,想怎样就怎样。不过顾问公司估计地下方案本业自偿率是负11.6%,得靠土开联开拉抬也才4.3%开发增额收入增加100多亿,但经费多700亿桃园也知是钱坑案,因为拼命凹中央负责刷卡因此
作者: coolfish1103 (Fish)   2016-03-23 20:03:00
台铁有可能另辟路廊从莺歌直接接到埔心或杨梅,然后原路廊改地下化建真正的红线捷运吗?不过桃园、中坜、内坜三站大概会跳,因为必须转乘才能搭台或高铁。
作者: akakbest (神剑八方)   2016-03-24 00:52:00
这样是要从八德走关路缺或从龙潭钻台三线 会有路or高架?
作者: ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)   2016-03-24 09:14:00
楼上 不一定要照着"既成道路"高架吧 像高铁就不是阿https://goo.gl/maps/uTTEx2m659s 高铁树林附近 就不是循着既成道路在盖
作者: akakbest (神剑八方)   2016-03-24 13:26:00
如果真的绕开 要找土地比较好取得的地跟沿路已开发聚落

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com