楼主:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-01-28 17:57:59没自强号可搭 莺歌卡在两大站间 仅4班次莒光号停靠 居民喊苦
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160128000503-260102
2016年01月28日 04:10 谢幸恩／新北报导
莺歌火车站每年有63万人次进出，客货运量为全台226座营运中车站第12名，也是全台进
出人次最多的二等站，但莺歌站卡在桃园、树林两大站间，除普通车外，每日仅北上南下
4班次莒光号，当地民众苦无自强号可搭，直呼遭到“不平等”待遇。
台铁统计，莺歌车站每日进出人次有1万7951人，为全台车站第17名，胜过万华8786人次
、新左营1万3673人次等一等站。
然而，台铁列车每日经过莺歌的自强号南下22班次、北上23班次，莒光号北上南下共24班
次，停靠莺歌站的除普通车外，每日仅北上南下4班次莒光号。
市议员苏有仁指出，莺歌卡在桃园、树林大站间，莺歌到桃园间距8.2公里，转搭花费逾
半小时，若往北至树林转乘亦然，如今南树林站启用、凤鸣站规画中，莺歌站也将与未来
的捷运三莺线共构，运输腹地增加，应挟观光优势，转型三莺交通枢纽。
苏有仁说，台铁可评估自强号于莺歌每日上、下午各增停1班北上南下列车，莒光号则每
日增加北上南下4班次列车，增停部分列车班次停靠莺歌，应不影响对号列车准点，可利
用山佳站的2座岛式月台作为停等避车弯。
台铁人员指出，运输政策规画，台铁属城际及区间列车，莺歌北上往树林、板桥，南下往
桃园，站与站之间距离近，自强号现停靠板桥、树林、桃园，若增加停靠莺歌站，恐形成
“站站停”的现象，也会延长北上、南下的车距时间，短期内恐无法让自强号停靠莺歌站
。
(中国时报)
作者:
book8685 (快活人生)
2016-01-28 18:00:00苏有仁 呵呵
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2016-01-28 18:00:00高雄凤山九曲堂屏东表示:
楼主:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-01-28 18:03:00汐科表示
作者: fbiciamib123 (Lin) 2016-01-28 18:04:00
不当次等公民啦
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 18:16:00
照车站运量多寡决定停靠站很合理吧?如果莺歌没资格停，西部比莺歌甚至内坜运量还少的站都应该取消停自强
问题是要看莺歌这些人次是短途还是长途的啊，莺歌绝大多数都是往返台北通勤和旅游的人次吧，这样停自强号没什么意义
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2016-01-28 18:26:00七间大专院校包围的楠梓都没得唉了 莺歌加油好吗~
作者: jcwgary (carlkarl) 2016-01-28 18:27:00
汐止在103年旅次已经超过莺歌了 还在“最多人进出的二等站”喔= =
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-01-28 18:35:00怎么做??
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解读)
2016-01-28 18:40:00大湿要开示了
作者:
temu2035 (temu2035)
2016-01-28 18:46:00还有停莺歌的莒光应该全部改通过
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-01-28 18:57:00就生错地方啊!人家汐止也是一堆通勤台北，但不在北高范围内，加上七堵在旁边，自强几乎都会停。反观莺歌也是往台北居多，但很不幸在北高间又在北桃间，当然都没份104年旅次排名，依序就是汐止、莺歌、内坜，都在前20名叫台铁多开区间快吧!北桃间就停板桥、树林、莺歌，这样就解决大半~
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 19:08:00
苗栗斗六新营旅次不高的站90%以上的自强都有停，结果旅次多的莺歌反而没停，内坜甚至只有区间车
作者:
iqeqicq (南无警察大菩萨)
2016-01-28 19:12:00搞捷运三莺线啊（盖章）
作者: windforilove (Han) 2016-01-28 19:29:00
长程人次多才能说服停自强号
除"普通车"外，还有很多区间车呀!!而且每站都停，都说"不致影响时刻"，那每班都变区间
作者: M9623058 (先笑先赢) 2016-01-28 19:35:00
民代又为了选票不意外
作者:
tulacu (拖拉库)
2016-01-28 19:51:00多良只能开车去不方便，台铁能开办停站吗？顺便多停自强
作者:
busgoer (巴士狗儿)
2016-01-28 19:56:00看各旅次里程的众数落在哪里，就知道该停什么车
捷运三莺线还在纸上。预定地的立牌告示N年前就被杠走回收了！莺歌主要是尖峰时间通勤人潮，跟停不停自强号没啥很大关系。
作者:
Kodama ( )
2016-01-28 20:22:00未看先猜内坜站表示：
作者: eraerp (这个年代) 2016-01-28 20:30:00
铁路截弯取直，桃园北上直达树林，问题就解决了
区间只是台铁自我催眠之词 本质还是普通车 看台北车站地上的指示标志就知道
作者: jcwgary (carlkarl) 2016-01-28 20:52:00
推楼上
作者:
ueiueiuei (十元买早餐 - 八元买豆干)
2016-01-28 20:53:00台铁不是过街老鼠?现在又要人家停自强，好在有理由投诉抗议?
说到内坜 这几天内坜三月台有施工人员开始架设栅栏与修
不知道议员北上南下共四班怎么算的 刚刚去算明明超过啊
到九点 除了25,40 54那班树林抓掉外 就整个空窗期
如果真的按照旅次量来决定停靠站，北部以外其他区域的中型车站通通要去撞墙了。旅次量可以参考，但绝对不应该是唯一指标。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-01-28 21:12:00长编组电联车效果更赞
照旅客量来排的话，桃园和中坜怎么没像板桥一样停每班直达车和普鲁？什么逻辑 科科
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2016-01-28 21:23:00就是个区间车停的味道啊
作者:
chiehboy (C'est La Vie)
2016-01-28 21:23:00感觉272 不保 那 七月后南港站 表示:
内坜在灯会期间当转运站 南下可能会用第三月台吧 最近在做加高
作者:
dotZu (良牙)
2016-01-28 21:43:00没自强，就是叫你自立自强的意思啊，这样也不会喔？每站都要叫自强停，那自强就自然而然变慢强了。
自强应该停靠运量前十名的站就够了 其他靠区间快去补
人口又不是唯一依据，地理位置也很重要。另外，北部区间车班次这么密集，转乘的方便度也远比中南部来的高。
不过 台铁北部尖峰几乎没有区间快这种东西 都马慢车北部密集要看 有时是树林到发的假象.树林以南就一堆洞
要不然莺歌的旅客人次大于苗栗，新营，自强号应该优先停莺歌？
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 22:39:00
莺歌旅次大于苗栗、斗六、新营，停1、2班自强应该合理吧要不然苗栗、斗六、新营旅次不高，可减停一些自强
作者:
kutkin ( )
2016-01-28 22:45:00长途怎么会人不多，完全是台铁自己的思考模式而已区间车在莺歌都爆，是要莺歌人怎么转乘?
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-28 22:47:00按照楼上理论自强在北部是不是要停七汐科南松北板树莺桃内坜？ 这样停跟区间快差在哪了？
作者:
kutkin ( )
2016-01-28 22:49:00在目前1.区间车满位 2.区间车在苗栗-后里有洞的状况长途列车增停没有什么不对的。你如果觉得站票太多 那是要从站票制度改革上面有人提到桃园中坜 这也是被牺牲的一块地方
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-28 22:58:00既然车在桃园已经挤满了人 那么自强停莺歌也是载不了客呀现在树林以南路线容量还算充裕 应多开点板桃直达的车利用速度优势把桃园中坜的乘客吸到快车上
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 23:01:00
莺歌对号车又停不多，当然大部分是短途旅客，若增停一些对
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-28 23:02:00那么区间车就有空位给莺歌树林的人坐
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 23:02:00
号车，说不定营收比中南部的一等站还高
旅次量不应该是停靠站规划的唯一考量，如果一直在旅次量这个框架下打转，没有办法看到其他考量的层面。
作者:
Zoe0727 (Zoe)
2016-01-28 23:03:00艋舺表示：
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-28 23:03:00我倒是好奇一小时多一班车可以对运量影响有多大说到万华我觉得为了提升地下段容量而停掉客运业务也不意外
作者:
busgoer (巴士狗儿)
2016-01-28 23:09:00万华已经开始BOT，不太可能去停客运业务了还有台北市、新北市行包吞吐的问题
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-01-28 23:17:00先纠正一下，莺歌的生活圈在台北，不在桃园! 莺歌往台
区间车之所以排基隆到斗六，主要是让中部地区，区间车班次多一点8辆编组。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-01-28 23:18:00北人很多，只是没有桃园、中坜那么夸张而已~况且早上北
作者:
busgoer (巴士狗儿)
2016-01-28 23:18:00基隆最远是2253次到嘉义
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-28 23:20:00推黑魔导 瑞芳是宜兰线旅客最多的站 还不是一堆鲁普通过
1028次回送的意味比较高，重点在下一趟1033次。
作者:
airva (airva ho)
2016-01-28 23:22:00是有多苦啦！区间车班次那么密集 搞的自强都不自强了
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 23:23:00
有立委希望下次改点瑞芳必须增加班次，说不定会有班次增停
==================>切勿以台北看天下
所以树林到桃园用回送的概念主要是下一班到七堵这样也是可以的吧?
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-28 23:30:00每站都停台东民代会出来靠北
自强台北区间停太多了. 现在还要增停南港台北区间站站停. 外县市增停就在哎
作者: tinypeach (蜜桃) 2016-01-28 23:32:00
怎都没人说说南树林，看看那精美的旅次.....
像板桥不停改停瑞芳. 对板桥是没差.但对瑞芳差很多.
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 00:27:00自强在桃园并不会经常上满 而且对号车有配位
作者: jcwgary (carlkarl) 2016-01-29 00:48:00
1028次那种车根本搞笑 要开也要开到汐止 偏偏台铁死都不愿意Zz1033次那时段汐科也一堆人要搭车 结果台铁只从南港发 呵呵～
作者:
zxcc79 2016-01-29 01:02:00南树林便乘进去比较快(?
作者:
ecpoem (CK101)
2016-01-29 02:34:00比进出人数没多大意义，要看人往哪里；如果都在北部区间那加密区间(快)车班次比较实在，增停对号车只是自己爽而已
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 03:18:00没有停对号车的前提，我是要怎么拉出莺歌=台中的人次呢鸡生蛋 蛋生鸡的问题但一个直观的想法，长短途旅客的分布 应该不会因地区有差只是因为班次的安排 大站吸收了小站的市场
作者:
ecpoem (CK101)
2016-01-29 04:18:00总有莺歌站售票记录可供参考吧？另外台铁应该要拿出旅次资料说服大众（不要连这个都没有，这样要如何知道大致需求？）售票记录、各站闸门进出资料（至少电子票证有）等等都能拿来说明
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-29 09:54:00就算莺歌的长途旅次足够 基于与板桥桃园的距离过近而不停莺歌 要到桃园 板桥转乘也很合理不要觉得东部区间车班次不足而拿对号车增停来支援是合理
东部对号不停那车厢会很空.过了汐止/八堵/瑞芳, 不知道有没有剩20%
作者:
ecpoem (CK101)
2016-01-29 10:00:00如果长程旅次够增停很合理啊，以台铁情况别要求转乘
作者: abcub (-.-|||) 2016-01-29 11:38:00
以前曾经有停莺歌不停树林的莒光(27A跟26B)，可以参考办理
作者:
druu (圣菜>///<)
2016-01-29 11:48:00那就苦一辈子吧
作者:
Chukuang (是风吹皱了湖心)
2016-01-29 12:35:00我自己莺歌人，都不觉得有必要停到自强号吗？照这种逻辑一堆站不也都要吵，自强号停靠一堆站，还叫自强号吗？以往跟过副站长聊过，莺歌多半为短途旅次，北至基隆，南至竹南，若这几年仍未有改变的话，应该是区间车即可解决停了自强号也不见得配位几个座位，区间车搞不好还比较容能有位置座，而且太短途对号也不会配位，停自强号干嘛?重点应该是某些区间车班距过长但该时段需求高，或某些尖需求高的时段，多加强以区间车或斟酌以莒光号补足即可
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-01-29 12:46:00莺歌站的问题其实不在没有自强号...还不如想想能不能把月台弄宽一点 尤其是在楼梯口处 根本只剩一点点宽度可以容纳乘客而已
http://imgur.com/qB0NI3C 也不知道怎设计的 在楼梯口处还摆了一根超大电梯 乘客从月台要进出楼梯活生生被挡住
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 13:26:00如果莺歌桃园过近 那南港松山台北....莺歌都短途旅客这个 讲来讲去不也是蛋生鸡问题你没停长途 人家是怎么买长途票给你看你说这个各站闸门 OD资料一样秀不出来就算是台北
#1IVxEUrS (Railway) 一样是短途居多呀瑞芳到新竹 人次是86.8% 营收约47%照该副站长的说法 我想台北也是"多半为短途旅次"
台北到基隆自强跟区间差不多时间就是因为把自强当区间停. 未来还要增停南港.....
很多小站没停快车也是很多人直接在窗口买长途票只是售票资料会被拆开看 这才是没被法真正分辨短长途的原因吧
作者:
Chukuang (是风吹皱了湖心)
2016-01-29 13:54:00应该就是根据现有停靠长途列车中短途利用状况推估吧中长途另外一个很现实的问题，就算停了，配座票不多，还是会往桃园站去搭，除非一改善配票问题、二对号列车停靠密看会不会提高利用率，但这就很现实面问题，自强号停靠站一大堆，行驶时间就增长，个人还是觉得自强号还是该以重点站即可，搭配良好的与区间车转乘才是最正确的作法要是自强号再继续增停，莒光号定位就更尴尬了，不如莒光号也废掉，简化成自强和区间车两车种就好另外讲个更白的，如果停靠莺歌站的班车，后续停靠站一大堆，以我还是会直接去桃园站搭车，不会考虑从莺歌搭车以家人或亲属以往搭莺歌-大林，只要没位，几乎就是直接选择桃园或斗六当起站了因此若莺歌采跟桃园和中坜共同配票，也许停长途列车或自强号可能会更吸引某些人选择从莺歌搭这个才是真的造就莺歌站长途的不见得能正确反应在该站
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 15:05:00区间事实就根本爆掉，没空间给你转乘了。再加上如果快车误点 区间车又要让的原罪
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-01-29 15:43:00所以就要向自强号开刀?
作者:
lcew (茳茳咸草)
2016-01-29 17:55:00汐科连莒光号都不停耶
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 19:32:00不然你去开个超长区间车，可以解决苗栗后里间的洞我就没意见 这种班次并不多
作者: bshft (Nobody) 2016-01-29 19:38:00
莺歌人这么多，增停自强营收有机会比苗栗斗六多
作者: yukita65 2016-01-29 21:32:00
最近北部区间运用改造出来的emu500有变多，等500都改善完是否北部北上早尖峰有机会再增开或原编更换为长编组呢？
作者:
jmt1259 (船桨)
2016-02-02 00:19:00支持自强站站停!!! 铁路沿线不再有次等公民
我也是莺歌人，再这样停其实没必要，所谓的自强号都慢了，还有莺歌和桃园是同一生活圈没错，我觉得大部分都往桃园跑。