http://0rz.tw/xHMky
刚刚在高铁局意见信箱中，意外发现到9月初高铁局有针对此部份做说明:
交通部高铁局局长信箱答复
第104103号
JM君您好：
您所询高铁南港站何时试车，说明如下：
高铁延伸南港车站工程，预定于105年7月通车，依目前工程进度预定105年3月完工并进行
整合测试及试运转，本局将持续监督该公司依计画时程趱赶工进。
感谢您对于高速铁路之关切与支持！敬祝您身体健康、事事如意。
交通部高速铁路工程局局长 胡湘麟 敬启
所以说，明年此时，台北市东边的民众就可以不用大老远跑到台北车站搭高铁了吗??

(2) 没有在松山开展就是最大的败笔

那汐止基地呢....??

对啊！要如何进汐止基地？后续呢？

汐止基地？能吃吗

网络上还能google到兴建阶段旧官网的“列车引进时程表”：民国94年列车组数30组 97年38组 99年46组 107年51组

这跳票了吧....(汗)

而依据汐止维修基地环境影响说明书 该基地驻车线容量15列

一楼讲的根本不经思考因为是台北就可以多设几站?

台北站可以废站了 把月台还给台铁

东京那么大也才三站，台北...

当初盖地下化时 高铁局又不是没给钱又要吵还台铁 这根本没意义阿

台北站可以把一个月台还给台铁了吧==以后不是终点站了之后都是短暂停车就离开 一个月台就够了吧

台铁多一个月台还不是一样照样误点误到饱

台铁多一个月台是不会让误点好转，但月台真的太挤了常常在月台走到无路可闪

支持还一个给台铁，有时候高铁两个月台还是一堆人搭错，剩一个单纯多了

还一个月台给台铁....第2月台南下 第4月台北上 第3月台??

的确…高铁车种单纯,应一个月台就够了

台铁台北站就算变回4个月台 也不会变比较强 干嘛为了这事儿害台北人要搭高铁变成只能去板桥或南港 这2站说难听点"终究取代不了台北站的经典地位"至于3个月台的台铁台北站 更难使用 至少对乘客来说 现

台铁三月台，一个南下，一个北上（基隆）另一个（宜花东）跟之类一样阿

在的月台一个南向一个北向,单纯多了~~ex.东部干线要独立一个月台使用 可以想见树林板桥的通勤族以后下班放学搭车还要先瞧那个月台的车要先开...

台北站如果就一个南下应该不会有楼上的问题吧

所以你独立出来的第三个月台只停东部干线往宜花的车?宜花东开往树林的车照样停靠在西部干线的南下月台?

台铁跟高铁轨距跟机电系统完全不一样，也不是说还就可以还

还一个月台给台铁才是悲剧，大大限制运用弹性，台北站必须能应付系统最小班距3分钟下的需求。

2个月台就好. 免得还要在台北待避普悠玛

我觉得最大问题应该还是班距够不够密还有是否延误以后不晓得有没有机会看到南港/松山/台北全车皆停

南港千万别全停 = =

全停不一定不好，在班次安排上可以简单一点。

给楼上 南港以后是始发站吧??

上面的全停指的是台铁吧，高铁始发站一定是停车的。

始发站不就意味着全部班次都会停靠吗欧了解 抱歉其实松山比南港更适合高铁设站的 虽然腹地比较小很好奇当初为什么不是选松山而是南港 跟当初南港选做整备站有关系吗?

松山比较适合+1 在台北市区设高铁站不太需要考虑腹地这种东西了 台北市区又不像其他县市还兼顾要开发新市镇的想法,台北市区本身就发展的很成熟,设站位置反而应该考虑现有的都市发展概况与交通网络连结性强的地点。

推 还月台给台铁没有意义

轨道顺便也还给台铁更好!!!

轨道比较重要 还可以多复兴、光复两个通勤站

其实腹地就算是台北市中心，也是占一定影响，台北站当初就是腹地不足，地下空间也早就盖满了，即使是地下车站，也需要空间容纳站体，不然高铁早就盖独立的台北站了。

上面讲的是"站体空间",腹地一般是指周边的平面土地如果仅仅只是就站体空间讨论 松山车站那边肯定绰绰有余

松山哪里连结性强过南港了？松山有铁路，南港有捷运。南港还有国道一、三、五号，怎么看也看不出来松山哪里强。顶多是说各有优点而已，要说松山连结性较佳？言过其实了。

讲的好像松山没捷运一样

楼上讲得好像南港没铁路一样才对吧。

是你讲得好像南港没铁路一样才对吧。两个都你讲的

国一三五都有的汐止吧…

所以汐止有高铁基地...

我讲的当然两个都是我讲的，我讲的就是两地条件相当。从哪里可以看得出来南港的交通连结性比较差？我请问啊。扯一堆说什么松山也要设站，这真是无聊到极点。扯了半天，硬要坚持所谓松山交通条件好，那我问条件好在哪然后到底南港哪里交通连结性差，是有多差？