[问题] 台铁西线电气化时有考虑拓宽过吗?

楼主: gigihh   2014-08-29 10:25:29
想请问各位对台铁历史比较了解的大大,当年西部干线电气化时,有无考虑标准轨化?
这是前几天看了板友po的关于车头的文章后的疑问,小弟的伯父曾在中华工程约20年,
据他跟我说过的,其实台湾的铁道高速化在1970年代十大建设时就有人提出,
众所周知,1435MM是国际铁路的标准轨距,台湾因为清朝就用1067MM,日治时代延续此轨距,
且这与日本传统铁道相同,但也导致列车速度有限,
据他说当初是有人提出直接标准轨化的构想,然后购买高速列车,而不另外新建高速新线,
对台铁来说,如果能拓宽,至少买车的选择上就多很多了,
而且因为是通用规格,成本应该可以降低一些,
想请问当时真的有此构想吗?以当时的政治环境,没有什么抗争,也没有什么人会去质疑必要性、成本效益甚至环保,
如果当时就搞起来,不知道台铁营运速度能否破200,而达到高速铁路的水准?谢谢。
如果当时就拓宽,应该就不会有高铁了,不过快慢车速度差距的问题可能还是不小,
就算列车本身可以够快,可能也很难冲200以上吧!
作者: QF2200DA (忠太东路走九遍)   2014-08-29 10:27:00
高速化不是只有轨距问题,建设与养护成本都会大幅上升
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2014-08-29 10:27:00
德国高铁表示:另外,会看到沿线民代要求这样的高铁停招呼站(无误)
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-08-29 10:33:00
要上200会大幅改线改善曲率喔
作者: hoyunxian (WildDagger)   2014-08-29 10:33:00
话说为什么轨距较窄速度会快不起来?我只知道过弯太多的话为防出轨所以定会减速就是......
作者: QF2200DA (忠太东路走九遍)   2014-08-29 10:38:00
买车看业主规格怎样开,和轨距没有直接关系上330,道岔规格、电力系统、轨道本身都是昂贵的高规格不会只拓宽轨距就可以冲上去台铁电气化时,主吊线设计速度上限120KPH而已
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2014-08-29 10:41:00
如果用在来线高速化,顶多170到200然后高速段被区间车和闭塞等复杂车况给吃掉时间。。。
楼主: gigihh   2014-08-29 10:43:00
不过如果当年淡水线计画电气化,而电气化又顺便拓宽的话,这条很有可能就变成台湾第一条标准轨铁道了,记得当初是有提议在淡水线先电气化,结果这条后来还是台湾第一条标准轨铁道,只是已经不是台铁的了。
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2014-08-29 10:46:00
因为传统铁路捷运化价格足够新盖一条捷运。。。
作者: brianpink (小红包)   2014-08-29 10:52:00
1435mm的线形和1067不一样,一改所有弯道r值都改,要拆迁很多户之前还听高铁的人说:台铁干嘛不跟高铁共用轨道就好
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-08-29 11:28:00
木栅线才是第一条吧!
作者: asdfghjklasd (好累的大一生活)   2014-08-29 11:32:00
木栅有轨吗?
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2014-08-29 12:04:00
应该说 传统铁路重轨规格 第一条
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-08-29 12:23:00
木栅线有轨道啊 还有五条 承重两条 导向两条 转向一条
作者: cutec (sasaki)   2014-08-29 12:54:00
若台铁电气化时主吊线设计最高速为120,则后来的EMU300,PP与TEMU1000,2000的最高车速均达130以上,这样一来或许会造成架线寿命缩短.
作者: NCC1305 (火车男)   2014-08-29 18:17:00
不盖新线的话,遇到弯道不管什么轨距都是得限速,而且既有的平交道也会影响列车速度的提升
作者: fireneo (Josh)   2014-08-29 19:18:00
有评估过,经费还有阵痛期跟盖高铁差不了多少
作者: evilcherry (邪離子)   2014-08-29 20:23:00
不过同样的R 1067和1435转向可承受速度还是有一点差别
作者: mango88 (傻蛋)   2014-08-29 20:30:00
英国的宽轨车速可达170Km,但拆旧盖新可能重盖比较省.
作者: evilcherry (邪離子)   2014-08-29 20:34:00
何止170,单是HST就上200,Class 91更是225
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-08-29 20:43:00
可惜是一直到现在新买的IEP 传统线不能破200...
作者: evilcherry (邪離子)   2014-08-29 20:47:00
英国正是展示了讯号系统比车辆重要的问题好歹就算是以烂闻名的Pacer,直线也能跑120公里只是这台每车卡只有四个轮子的家伙转弯很吵...
作者: M990034 (Willy改回台铁用词)   2014-08-29 20:51:00
之前就是电器化跟拓宽选一个
作者: japan428 (牵着妳走 :D)   2014-08-29 21:13:00
太贵,以前版上有人提到这工程经费是新建高铁两倍
作者: Overground (Transport for London)   2014-08-29 22:18:00
穿着衣服改衣服只会更烧钱
作者: li7915566 (James)   2014-08-30 12:17:00
旧车改轨,大大你好有钱
作者: tccan (阿骏)   2014-08-30 13:46:00
有听说一个未经证实的数据。就是当初对岸京沪铁路在第六次提速改造时,总共是花了将近3200亿元RMB,包括改善曲线半径及电气化还有沿线重要车站的拓建改造,换算成台币的话超过一兆5千亿,如果再换算成台铁西部干线的长度,大约是京沪铁路的1/3~1/4左右(京沪1435公里,西干基隆到高雄405公里)经费直接除4的话大约也要超过3千亿台币,但考量二岸物价差距,至少4000亿台币的经费是跑不掉的。当初台铁西部干线电气化时,政府是应该没有办法拿出那么庞大的一笔经费出来的(现在要干的话就算是把经费加倍可能也没有办法做起来).....
作者: willyt (ㄌㄔ2015 世界一流)   2014-08-30 14:16:00
高玉树当年有主张先改善线型先于电汽化,但当时的院长没兴趣
作者: traystien (青春18きっぷ)   2014-08-30 14:55:00
台铁为了运战车,净空还满大的,淡水线盖1067mm捷运运送能力不比标准轨车厢差,BMTC最初就这样规划(架线)
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-08-30 19:21:00
同意先改善线型...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com