西元2019年二月14日情人节，台北书展出版力论坛邀请出版业者，
讨论“台湾图书通路的市场变化与国际开发”，希望开发世界各地区市场，
但台湾现况却是“被开发”，萤幕前的您有想过＜为何台湾文创走不出世界？＞吗：
https://vocus.cc/caci/5b89f783fd89780001352e2a
※全部内容：
这些年，台湾积极发展文创产业，成果却很难看，除书店仍卖大批翻译书，电视台仍播大
批美国、日本动画，甚至官营的台铁彩绘火车车厢，仍选用日本动画人物，引起台湾漫画
家抗议。
为何台湾文创走不出世界，甚至连生存都有问题？原因很简单：
一、观点有限引起争议：像是台湾知名职场图文作家马克，曾借用曾滥杀犹太人的欧洲独
裁者形象，讽刺恶质老板，引起犹太人为主的以色列官方抗议，后来马克为解决争议，只
好改图像。
反而日本动画界为进入美国文创市场，在尊重当地官方法规、民间儿童权益团体倡导，为
保护小孩进行的言论管制，主动修改作品内容。像是动画《航海王》角色不抽菸，改成含
棒棒糖；动画《哆啦Ａ梦》设定在日本东京的场景，呈现的店家招牌改成英文，成功进入
美国市场。
二、自爽造成障碍：像是台湾知名专栏作家宅女小红，作品有不少字词，是闽南语唸法直
接翻译成华文，如不懂闽南语，阅读会有障碍而感受不到乐趣。反而香港有文字工作者，
考量世界各地区华文读者使用字词差异，在个人网站发表作品时，会尽量用书面语希望读
者看懂。
三、能引起多少共鸣：像是同样是台湾电影导演，李安比魏德圣有名，因为魏德圣的作品
跟台湾日治时期有关，只能引起台湾、日本观众共鸣；但李安曾改编台湾、中国大陆、美
国、印度文创作品，能引起更多观众共鸣，吸引世界主要电影奖评审注意。
再像是笔者曾投稿美国华文报纸，由于部份作品内容跟台湾社会有关，编辑认为北美洲华
人不会有兴趣，于是退稿。
当然也有人认为：制作作品自爽就好，野心也没那么大，干嘛想那么多？只是这些年台湾
生育率、民众收入偏低，影响市场规模，还好资讯科技发展，方便在世界各地区发表作品
，所以文创工作者要生存，必须走向世界拼外销！制作作品就别自爽，用心设定目标群体
，并考量这群人欣赏时的感受！
※同场加映：
所以即使文学界有意见，本人仍认为＜学生不阅读？用“无障碍作品”应对吧＞：
https://vocus.cc/paww/5b3f78e9fd897800019f9e32
及＜华语文能力不好？来读“无障碍作品”＞：
https://vocus.cc/paww/5b3f79c6fd897800019f9eb6

没有国际视野当然走不出去

“走出世界是什么？”是希望台湾成为一个文化输出国？还是希望台湾文创搭著世界主流文化来推销创作？事实上世界的主流文化本来就是经济强权国所主导，要将台湾特有的文化推行到全世界本来就是困难的事; 如果是要搭著主流文化推行自己的创作，那势必要修改一些无法令外人理解欣赏的部分，这同时也在使创作者同化到主流文化中，这样也算走出世界吗？再者你举的第一点也只能说明在文化输出的同时要尊重在地道德底线，其实无关观点有限吧，甚至观点有限这件事都是假议题，不同文化本来就有独特的观点，单一观点怎么造就多元文化？ 关于“自爽造成的障碍”的举例我觉得糟透了，语言是文化的载体，不同语言间不一定、甚至往往没有能完全对应语意的词汇｡使用通俗语言便于推广没错，但结果也只会是吸引一票无法真正理解台湾文化的读者，我也不禁想再问一次：这样也算走出世界吗？推行文创这件事不容易，并非完全“走出去”就好，更多时候应该是留在适当的位置，等著有兴趣的人主动走进来。最后，对于“多少共鸣”这件事更怪了，这命题完全与题目矛盾，能与多数世人有共鸣的必定是主流文化，想要引起世人共鸣的创作者能做的也只能跳进去锦上添花，到头来主流文化根本不缺任何一个创作者，而创作者本身的价值也因此被稀释。你举李安的例子我倒想问：现在的李安究竟是台湾的李安还是世界的李安？当他因为基于其他文化的创作而获肯定时，难道他不是成为那个文化的创作者吗？与台湾何干？总体而言，“如何走出世界？”根本就是错误的问题，创作者要思考的是:我单纯想依附主流文化价值蹭点钱，还是要为在地文化而创作？如果是前者，大可努力让自己同化，但那绝对称不上“台湾”文创；如果是后者，“观点有限”、“自爽障碍”、“引起共鸣”根本不应该是改善的方向。先想清楚为何而文创才是重点吧？以上。

认同楼上的观点 原po的评论充满矛盾与误解

d大的观点很好，仅仅只是略带有教条式意味，我想原po本要挑战的，正是理想本身也是d大所言文创定义的反思