觉得这消息实在太模糊了，很多方面都没说清楚。
首先，不只在一个地方，只要讲到出版危机，远流的王荣文先生都强调图书馆采购。这想
法完全排除了读者，让我有点惊讶，因为每个编辑看自己的书籍销量几乎都是看三大，所
以，经营者看的报表与编辑看的报表不同，我觉得是一个大问题，到底政府采购或其他特
通占了营业额多少，会让出版社老板视之为重点推广项目？净付书价七折能弥补多少流失
的读者？主编、行销、业务是否都应该知道正确的书籍销售方向，才有办法明确订定自己
的读者，或者知道书籍应推广方向，而不必大家都用自己的主观去猜测。
近几年的讨论会发现一个很大的落差，老板们在意的部分与基层在意的部分变得毫无关连
。基层还在辛苦地寻找与推敲自己的读者，经营者与老业务们看的是政府部门采购与大陆
市场。这样应急的方法最终会让出版产业变得什么样子？能否还留住读者？
第二个是文中提到的“限缩实施统一价格的年限”，目前文化部与业界老大们商量出来的
年限到底是怎么计算？几年之内不得降低折扣呢？因为这也牵扯到二手书店的业务。有些
二手书店，能以不到79折就买到新书（尤其TAAZE是贩售者自己定价的），大幅增加新书
以低折扣在市面流通的数量，等于与出版社是竞争关系。我不会觉得二手书店如此不好，
只是，在原有相冲的情况下，政府打算怎么健全订定法规？以几年为期限？几年之后可以
有折扣？那么二手书店方面政府打算如何处理以维持平衡关系（这也牵涉到读者会不会干
脆去等二手书，或者不等了，就这这样直接流失）？如果折扣政府要订定标准，那二手书
店的折扣，政府打算干涉吗？怎么干涉？怎么维护二手书店的生态？这都是现阶段新闻出
来后完全未说明的部分。
第三，统一定价制是否就能取代了通路诠释书籍的话语权？出版社的困扰不单是折让、回
馈金等被压制的部分，还包含对出版社的大小眼、挟销量（或下量）指点出版社改变走向
。如果统一定价制能让各式各样的过度行销褪去，回归诠释书籍本身，以书籍来面对读者
，我觉得或许不是坏处（当然这是理想状态）；但这似乎没有同时解决书籍诠释权的问题
。只要通路还能挟持销量下量来对出版社、编辑施压，书籍的制作团队就没有机会真正去
摸索读者。那定价制是增加变量，还是能维持原先想要的“美意”，就不得而知了。
另外有有个问题始终不太明白，新闻里提到文化部长说，“请财政部要减税或什么的，他
们不乐观，他们说走这条路走来走去还是走不通。”当初文化部的提议到底为何？为什么
用赋税相关的法规来处理行不通？
我觉得出版产业有很多不透明的部分，这些不透明，让生产端要对读者说明都会有难度，
最后统一定价制像是大老们与政府的实验玩具，大家变得还是只能随法规漂流，更加对读
者无法交代。