来讲个故事好了，退抚改DC其实不是最近政府才这么主张，也不是105年政党轮替才有的
正式出现在修法草案，实际上是马政府时期所提出的102年草案中
该草案的背景是101年劳保精算报告提出的破产问题，为了回应民怨而弄出来的
当时的方案是旧制DB，新制DB+DC，只是该草案在朝野反对最终不了了之
有趣的是当时的在野党明确反对采DC，可以找当时的立法院公报
102年草案 https://weblaw.exam.gov.tw/DraftContent.aspx?ID=94
而这样的主张其实在民国99年退休法大修前
当时就有包括公务人员月刊的文章和出国考察报告开始鼓吹DC
但一切的源头其实是来自于98年的铨叙部委托专案研究计画
《先进国家公务人员退抚制度之研究》
先说这份研究计画的结论，就是各国多半改采DB+DC
但如果对于OECD各国有研究的话，就会发现该份研究计画中存在了不少的错误
而这些错误又直接成为了其作成错误结论的依据
首先，属于贝佛里奇式的多层年金架构的加拿大
其公务员得享有之年金包括OAS、CPP和PSPP
其中OAS 老年年金是普及性的基础年金，只要在加拿大居住满一定年限即可享有
CPP则是薪资所得关联年金，所有的加拿大受雇者皆可享有(魁北克为QPP)
而PSPP则是专属于公务员的退休金，而以上三种年金皆属于DB制
但上述研究计画却将CPP归类为DC，原因不明
和OECD Pension at a Glance 2019以及国发会的老年经济安全制度专刊的分类完全不同
https://reurl.cc/dx5Wq6 OECD Pension at a Glance 2019 各国公共年金分类
https://www.oecd.org/els/public-pensions/PAG2019-country-profile-Canada.pdf
https://reurl.cc/r18Rk1 国发会老年经济安全制度专刊 204页有国际比较
此外，该份研究计画的第二个错误就在法国
法国的公务人员是享有CNRACL和RAFP两层的退休金
其中CNRACL和我国的公务员退休金相似，皆为部分提存准备，公务员和国家需提拨至基金
而RAFP比较有趣，他是采用类似于德国社会保险年金的点数制运作，采取自愿参加
参加该方案者每年会提拨一定金额，而退休时将总提拨金额换算成点数
而这些点数就类似于德国社会保险年金中的薪点 按照当年度的公告价格 换算成年金
也就是拥有的点数固定，但年金的额度根据经济发展状况等因素而浮动
可以想成你所拥有的是年资 但是每一年 你的总年资可以换算成的年金额度是浮动的
而法国的公务员就是想有一笔DB制的 确定每年可以拿多少钱的年金
以及一笔自愿参加的点数制 额度浮动的年金 但两者皆属于终身定期给付
所以基本上都不会是DC 但在该研究计画中，却将RAFP归类为DC
和一般将其归类为点数制或DB的分类方式差很多，原因一样不明
而由于该研究计画是铨叙部委托的，因此在这部份具有相当的权威性
因此后续的相关政策研究报告、期刊(公务人员月刊、考铨季刊等)或学位论文
也都在完全没有重新确认该份计画正确性之下照单全收
也让“各国公务人员多采取DB+DC，因此DC应该是未来改革方向”成为了当时的主流论调
这部分也可以从关中前院长当时出版的说帖(浅蓝色那本)中得到印证
我去年在写这边时才发现哪里怪怪的，和OECD的资料对照之后才发现这边的问题
但这份研究计画已经成为了民国98年以后写公务员退休制度改革的论文必定引用的文献
而所谓的各国未来多以DC为方向，这点就有点好笑了
以美国为例，在1984年将CSRS改为FERS+OASDI之后，也只是由单层DB改为双层DB
把原本不适用老年残废遗属保险的公务员纳入，和传统的退休金FERS搭配
英国比较乱，目前是以属于基础年金+薪资所得关联年金的nSP+Alpha 两种都是DB
nSP是第一层基础年金BSP加上第二层薪资所得关联的S2P整合的
公务员的部分，02年以前是恩给制，02年到15年之间很乱，提供了包含DB和DC的方案
15年以后重新适用DB的Alpha，比较新的资料可以参考中央大学法政所陈柏栋先生的论文
《我国与英国公务人员退休年金的比较研究》，(其有个小笔误是某个地方 DB和DC写反了)
而英国公务员的退休待遇与劳工的差距应该是OECD各国里最大的，替代率满高的
而日本的部分，目前是国民年金+厚生年金+退职等年金
公务员在战前适用恩给制、战后适用共济组合，都是单层制DB年金
1985年国民年金法修法时，把包括公务员和劳工的全体国民纳入国民年金保障范围
而2015年实施新修正的厚生年金法，就把公务员的共济组合整合到厚生年金
并另外再实施公务员专属的退职等年金
https://imgur.com/TNKO4k4
基本上日本公务员和加拿大类似，享有三层的DB制年金
虽然每一层的给付水准不高，但相加起来还是有不错的水准
而确定提拨制的iDeCo则是提供给全体国民自由选择参加的DC制
从这些国家的情形可以发现，国家都还是会提供公务员适当水准的DB制退休金
而DC制的部分，则主要是补充性的，所以采取任意参加
102草案采取的是强制性DB+DC，而目前铨叙部要推动的.......
有一案似乎是只剩下DC可以选，再搭配DB制的公保年金
老实说这样改......文官制度早晚烂掉，不过就像前面推文提到的
炸弹埋了也不会马上爆炸，引信可以烧个10年，就看到时候谁执政谁衰.....
又来狗吠火车吠完了

这个DC新制推下去，未来的公务人员退休金结构就是公保月养老给付+DC制的退抚基金领回了，基于国家退休金基金那可笑的经营绩效和永远解决不了的代理人不为主理人谋利益问题（参考前阵子劳退基金），有点办法的人到时候应该都会选择一次领回。

韮菜公务员

公保现在财政健全是因为月养老金支出压力很低，只有私校教师在领。等到这批DC制为主的人要退了，就等著看现在劳保的烂戏再演一次。不过到时候也是40-50年后了，这个国家还在不在也是未知数呵呵。

若宁可牺牲文官制度稳定性换财政平衡 后果就自己承担了

台湾这样恶搞，国祚还有没有下一个百年都是个问题。

才不是为了财政平衡，是为了斗特定族群博得选票

公保财政最健全有这么多措施因应，对比前几天劳保挹注300亿，新人真的别来比较好

到时候谁执政窝不知道 窝只知道现在谁开第一枪永远别想执政

楼主很专业

开第一枪 永远别想执政？除了dpp其它政党已经被抹黑了不可能再执政了

公保年金还有经济部国营职员在领喔 cp特高

那份报告在审查时就有人提过分类错误的问题，但不知为何没列入纪录也没修改，导致后面一堆错误引用个人是倾向DC+DB的混合制，但这个政府喔，算了

果然是很会创造对立斗争的政党

每4年1次总统及立法委员选举，中间还隔了地方选举，政治人物傻了才会去考虑长治久安之道或百年国祚？更别说是永远站在公务员对立面的不省人事总处、考试院及铨叙部。所有委托研究不也是东凑西凑，凑出政府想要的版本。敌はタリュバンにあり！

直接改用劳退就好了，何必开一个新制度

把现在加提拨的直接丢进劳退就好

支持楼上 自缴+政府都要丢进劳退

支持楼上 全国统一一个劳退制度配合其他的社福帮助经济弱势者才是解方

专业

虽然看不懂，但我觉得这篇很厉害要给推

把DB DC 转译成原新闻 确定给付 确定提拨 就看得懂了吧?当年看一堆资料后,就只有个心得,看2000年后政府在怎样算计公务员而非基于公务员退休后的保障在考量而以......其他的英文名词,建议大家自己google ,paper很海量就是了别的国家政府把军公当宝,呆湾把军公当XX ,大概就是这样

如果权利比照劳工，那责任、义务及限制呢？劳动三权呢？

光一个完全比照劳基法就做不到了

上有政策下有对策，执政者把公职待遇搞烂，以后就找不到人才，如此而已，看谁先受不了。

楼上，应该不会受不了，现在长官要的是听话庸才要人捧她、给她面子、给她露脸...

只要会作图卡...就是人才

ㄧ言以敝之，所有的“改革”就是政府想逃避雇主责任的遮羞布而已

但是国民党不会通过啊，搬些草案唬拢一下民众是常用招式

塔绿班及其附随组织才是人才首选，一毕业的社会新鲜人就可以领九万

国民党时代->推草案,给公务员胶带民进党时代->推草案+通过,给选票交代

推原po专业。一直年改一直爽，做功德不用钱......

时间一长就是让公务人力水准回到塔绿班最爱嘴的戒严时期水准而已，自业自得囉呵呵，有能力的正常人快点逃啊。

新制只会让旧制全部加入或全部不加入，还想选的是傻了喔！您各位熬五年十年的是准备好上街了没，要连根砍下去囉！

专业给推

早说了 谁砍年金又要赶快把他扯下台 结果一堆人在护航砍一刀你不醒 再砍第二刀你醒了吗

装睡的人是不会醒的

40岁，待15年了，脚麻了跑不掉了

楼下继续跳针不爽不要做…哦那是国考板

加班费不分平假日1:1怎么不改

塔绿班只会跳针呛声，觉青爱吃这套

总之,"未来的新制",跟现在在座的各位 [没有任何关系]未来的新世代公务员,有任何意见,自己去努力但,同样的,现在在座的各位,未来也将面临新世代的公务员冠上"贪心的 6/7/8年级公务员"名称一如各位现在用同样口吻,去谩骂你们的前辈公务员一样

退抚还是会破产 楼上以为老公务员不会遭殃？年金改革不会只有一波= =

楼上别太担心老公务员....或者是自己...以后的以后再说

到竹科当作业员

各国人事高手

老公务员退休的都领一波了有差吗

领一波(x)一波接着一波(o)

原po很专业

如果真的改成确定提拨制 真的很好奇十年后台湾的文官制度会变成什么样子 希望不要整个崩坏

退对退 保对保，公保那种废物本俸计算该改了吧

当整个文官制度被胡乱修改到一个程度 整体待遇福利政策无法不断吸引优秀人才加入 到时候整个政府体系就会逐渐崩溃 不过这也是十年或是更久以后的事了 不知道铨叙部有没有想过这些而且文官体制如果不断向劳工靠拢 但公务人员有其特殊性 在权利不断减少的情形下仍要负担许多与享有的权利完全不对等的义务 整体公务人员的士气将会相当低落 进而影响政府施政 但这或许在选举输赢面前不值得一提吧

主事者到时候都升官发财，或是当政府、塔绿班的附随组织董座去了，who cares?

政府一直想要减少花在公务人员身上的预算 但这最后只会要花更多钱来补救 不过短期内是看不出来的 只能希望握有修法权力的人要想清楚了

John M. Keynes: “In the long run we are all dead.”

政府本来就希望用1450取代公务员，没有文官它更乐见等到没有公职，党职就可以取代公职

然后又党职并公职，为什么要说“又”呢？

只要还很多人考，政府就不会善待仆人们的

全部约聘雇，文官制度已死

专业文 反观一些脑补论述

改全DC哪有什么理由？还不就院长一句话？院长哪里来的？现在那个职业在用全DC?谁又在一直宣传自己的DC绩效多好，又有自选平台？这一切串起来答案就揭晓了，没那么复杂啦...

改成全DC 公务人员剩下唯一比较好的月退制度也没了 就没有什么吸引力了

政府希望不爱钱的来当清流

专业推，这真的是无良

以后低薪的变约聘雇 中高薪的变成以前的基层去干 原本的高级科员都烙跑（笑

所以目前可能是执政党想打造一个非行政中立的文官体系？再看看之前的约聘人员草案，看来应该是了...

塔绿班

算是温水煮青蛙的习近平化

随然考试院是自业自得，但塔绿班想废除考试院，可能应该也是消灭常任文官制度计画的一环以后不知道会不会政党一轮替（如有可能），上至政务官，下至承办人员，通通换过一轮

台湾也需要经历过一次美式分赃制时代，才会认真想维持功绩制的现代文官制度。

希望开放15年就可一次退，给脚麻小鲁我跳船机会

没差啦，今天遇到一个觉青小公还在喊老公领太多，年改是正确的，就让这种人继续用爱维护公家运作吧

前几天听陈永峰讲日本是靠派阀轮替来维持公务员中立，然后他说台湾公务员太乖太弱了，讲了两三次没有人敢回他嘴。现在台湾可能政党很难轮替，所以除了弱还要变不中立。

没有工会、没有劳动三权的下场就是这样

130楼多虑了，党员是来当官不是来当韭菜的

美式分赃制精髓是从高层的官到底层的韭菜位都可以卖啊，真搞成了当然是党员派去当官，桩脚当作威作福的主管，韭菜职位可以卖给找不到工作的小人物。一般大众利益？管他去死。

就“肉桶政治”(pork barrel)的现代版