其实看到原始文章时，还没丢进excel跑线性回归，就觉得这个数据太漂亮了
很漂亮的数据大概就一种可能，就是样本数量要非常非常大。以普通台湾选举民调为例，
几千个样本跑出来的数据一定不会到完美的
以某公司的退休人数来看，应该不会到很漂亮完美的数据
于是我网络搜寻ephrem cheng，以及ephrem cheng span vs retired，找了排名前面几个
的点进去看，扣除脸书或个人部落格那种整篇文章转贴的，其他有评论讨论的都是一样叙
述，这篇文章结论也许不是什么严谨的研究论文
https://cofacts.g0v.tw/reply/8ToeW2UBbZnN2I-EQZte
节录回复
Lin 认为 含有错误讯息
“这是一份极为完美的负相关数字。
这种过度完美个数字，应该要看研究论文的细节加以了解。例如他的样本有多大？是什么
时候做的研究。就可取得的事实来看，他的样本很小，并且研究的时间几乎可以肯定在
1990年以前。由于上述的年纪追踪到80岁，所以研究对象大概是1930-1950婴儿潮时代的
人。
最重要的是，这些数字并非真实研究论文，却在很多人的转贴中，莫名其妙的被冠名“美
国权威学者”。
这份研究数字会流传很久的原因，是他刚好契合 (1) 这看起来是个学术研究 (2) 可以被
直销，财务规划，人生规划等等产业拿来利用 (3) 可以有趣的解释它
除此之外，别无他因。虽然已经有些人发现不对劲，例如这里。但是许多第一次看到此研
究的人，仍然不明究理的转贴。”
https://stump.marypat.org/article/1233/mortality-with-meep-no-retiring-later-doesn-t-make-you-die-sooner-or-later
英文网站在搜寻排名前面的，内容大同小异，就是这并不是某某学校或机构的学者在正规
管道发表的正式研究论文
总之我是对这文章内容抱着怀疑态度啦，如果有人搜寻的到原始论文的话也麻烦分享一下
好像没有公务员点？那就补一下吧
至少这个数据和台湾情况不是很吻合啦