楼主:
paul324 (冬城飞雪)
2020-03-30 16:43:43〔记者萧玗欣／台北报导〕
交通部观光局驻桃园机场基层员工因接待长官儿子惨遭染疫，
连自己家中的5岁幼儿今也确诊。交通部今调查后，火速指示观光局撤除该名长官主管职
务，该案后续将移交考绩会审理，并进行后续惩处。
交通部表示，观光局该名主管为该局驻机场旅服中心上属长官，却指派下属单位同仁接待
其亲友，显不符公务原则；正值边境戮力防疫之际，此等公器私用情事，应受严厉处分。
交通部已指示观光局将该主管撤除原主管职务，并降调接受后续调查。
交通部表示，该名主管本月20日前往桃园机场接送其返国之子的时间，约为下午约3时30
分至4时许抵达，该主管虽曾向长官口头请假，但人事差勤系统迄今查无假单，且有余裕
通知下属代为接待其子、却无时间完成假单申请，并未具备事态紧急情形，请假显不符程
序，恐有旷职之虞，交通部要求观光局将此案移交考绩会审理并进行后续惩处之议处。
交通部表示，经洽桃机公司经内政部移民署查明，该主管之子返国后循一般通关途径，排
队完成填表检疫、检查护照、领行李及通关，并无礼遇通关。但观光局驻机场同仁在管制
区内旅客下机门出口即陪同，走完一般通关程序并陪同走出管制区，实无必要，且有违一
般旅客服务之比例原则；离开管制区后，因其父（观光局主管）驾车尚未抵达，派驻机场
同仁再接待其喝咖啡等，徒增他人接触风险，不符返国者防疫规范，将一并进行议处。
交通部调查发现，该名主管并未配用公务车，如有公务外出须另提申请派送，经查该局公
务车派车纪录，当天该主管并无前往桃机公务派车申请；据机场同仁及相关纪录显示，该
名主管驾驶私人车辆前往接送，并未不当派用公务车，但接送亲友返国显为私人事务，理
应依程序事先请假，并不得滥用公共资源。
交通部指出，该名主管在其子22日发病、26日通报后，仍出席公务行程及会议，虽其子28
日确诊后已自主隔离，但为求慎重，交通部已针对该名主管近一周内相关行程接触名册，
进行升高防疫等必要措施。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3117459
作者: allen211330 (阿生) 2020-03-30 16:51:00
如果他有简任12职等，那他就没有职组和职系的限制，就随长官调动应该说他如果简任12职等以上，就不限于观光职系的那个职组内调任，如果低于简任12职等，要优先看自己铨叙的职组。不过，交通部那么大，他可以调去交通部担任非主管职务就可以了。
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 17:06:00查过观光局组织法，主秘列等简11
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 17:06:00观光局主秘跟组长都是11职等......这case跟调任办法无关吧......
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 17:07:00那有视为主管这种东西 组织法里写的主管才是主管 其他是业务督导的“长”官不是“主”管 长官请假你公文越过他盖章也是没关系 主管就不行
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 17:38:001.观光局主秘调组长的话，不叫降调2.主任秘书不是机关正副首长，也不是各级单位正副主管3.根本不知道实际上交通部把他调到哪个位置，怎么判断有无违反任用法意旨？
作者:
penny99 (Hardway)
2020-03-30 17:49:00为何看不见观光局主秘是谁？官网连结消失
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 17:51:00没有什么叫形同降调，自我扩张的诠释没有讨论意义。但我不认为观光局会是把他调组长就是了
作者:
penny99 (Hardway)
2020-03-30 17:56:00如果要退休了，还会有影响吗
作者:
abusgun (Ottoman)
2020-03-30 17:57:00维基有耶，不知有无update就是
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 17:58:00公所主秘降调低一职等课长也时有所闻（这才是任用法第18条说的降调）， 铨叙部跳出来说不能这样做吗？法律上不是降调,但感觉是降调，所以不合理、违反任用法意旨吗？www
作者:
wands (麦香红茶NN N )
2020-03-30 18:03:0011睑D秘调组长 同职等不算降调 。 9等科长调专员 亦同11等主秘调组长 同职等不算降调 。 9等科长调专员 亦同机关11职等主秘 调10职等专门委员 这有算降调吗
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:06:00我还见过不认为主秘大于处长，所以都是先当主秘再当处长（都是12职等）的机关耶
觉得派员工去接机自己亲属在观光局应该不是第一次，只是这次比较倒楣遇到疫情才被爆出之前卫福部某署科长因为上班时间贩售商品且恐吓别人，就被降调了
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:23:00问题是你又不知道交通部到底把他调到哪里去，既然不知道又怎能一口咬定违反任用法18条第1项第3款？要适用法律前也先把事实搞清楚吧。还有“你感觉”是降调和“法律上”
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:31:00看到“感觉上是降调没有争议”，然后问有没有违反法律本意，真的啼笑皆非
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:35:00在那边“感觉降调”“实质降调”还说把法律和感觉分得
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:35:00任用法上就只有调任低职等职务才有限制，也说了幕僚长没有不得在本机关调任低职等职务的法律限制。一直在那边掰感觉，问有没有不符意旨，以为加个问号就让人看不出来默认立场喔
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:36:00很开？好啦随你。真的分的很开就是回到法律文字用语，只谈法律不谈感觉。提醒你回归法律文字不要随便用啥降调容易造成误解，实际上你的疑问就是因为没有回归任用法用语导致的啊。有没有违反就是看要件有没有符合，没那么复杂。
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:40:00任用法主管机关铨叙部就没说幕僚长不能调任一级单位主管，还可以在那说“感觉就是降调啊”www老是在不知道机关如何处理个案的状况下，自己套法条质疑做法是否合理甚至合乎“感觉”，别人讲法规讲实例还坚持己见，这叫讨论喔
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:46:00回答你的疑问。你认为观光局组长是非主管或副主管？
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:46:00法律是在处理“个人感觉”的吗ww
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:47:00你“感觉是降调”与否不重要，因为任用法没有“不得实质降调”或“不得感觉降调”这种字眼。只有不得调任本单位之非主管或副主管。所以扯啥感觉降调或实质降调都是天外
作者:
banmi (数学小天兵)
2020-03-30 18:48:00法规上来说不算降调,实质上形同或类似降调<--这是法律用语?
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:48:00飞来一笔。因为重点在，观光局组长是否是主管职，就这样
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:49:00别人的回答你都看不懂，可能该先问你理解力是否超过小学生了？
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:50:00所以就去看组长有没有领主管加给不就知道了？所以为什么告诉你不要纠结在什么感觉降调或实质降调这种非法律用语，回归法律文字问题根本没那么复杂。
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:54:00不是早有成见，又何必发明什么“感觉降调”，又在那不停纠结呢:p
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:56:00我觉得一码归一码啦，处罚是否过重、到底是否实质降调都
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 18:56:00看不同人的回应，是谁法规跟实务都看不懂在乱掰，昭然若揭啊～
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 18:57:00不是不能讨论，但是如果他这种处理没有违反任用法的规定那也不能一直去质疑违反任用法。人家就是有本事合法降调
作者:
Redchain (水光潋灩晴方好)
2020-03-30 18:59:00主秘这个职务很尴尬，他是直属审核公文的人却没有主管加给，要拔他又可能找没位子放，我猜会先改派专委技正秘书之类的缺，然后督导其中一、两个组业务吧
作者:
banmi (数学小天兵)
2020-03-30 19:00:00如果讨论到立法者的本意,那有谁能知道立法者的本意??
作者:
banmi (数学小天兵)
2020-03-30 19:02:00我不知道去翻有没有啦,不过你要讨论不是该先去翻??
作者:
Redchain (水光潋灩晴方好)
2020-03-30 19:02:00不然大绝就是改调本部或部内其他机关的非主管职（但以目前新闻内容来看应该可能性并不大，除非部长亲自出手）
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 19:03:00主秘有主管加给啦... 然后观光局简任非主管的职等没组长
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 19:13:00要讨论不是不能，建议你直接拿机关组织法来讨论，有的机关专员只在一人之下，有的机关专员一大堆，没人知道你在讲哪个啊。讨论起来不就张飞打岳飞？
就算不合法，弄个自愿降调同意书出来不难吧？我是觉得，他们这种事情一定行之有年，但是刚好在疫情严重时这样搞，被电真的没什么好说。记者写的很详细了，而且他儿子都确诊了，老爸还跑去上班条件交换囉，不肯被自愿坚持要走程序的话，上面自然有一堆可以搞你的，光新闻里面提到的就多少了
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 19:21:00我看起来是这个假设情境不符合组织法常出现的职务列等，一般而言主管副主管的职务列等不会一样。此外，还是回归
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2020-03-30 19:23:00降调不一定在观光局内吧 交通部有其他单位可以降调
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 19:23:00法条，看专员有没有领主管加给就知道符不符合条文定义了
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 19:25:00主秘有主管加给啦... 然后观光局简任非主管的职等没组长高 应该是组长的部属 不会督导组的业务(刚断掉重写只降一职等的话不用当事人出具同意书依任用法第18条 9等科长不能调任主管科的非主管职务法条都写那么清楚了 还需要问有没有违反法条立法意旨？ww
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 19:39:00地方的参议职称不是市府才有的吗? 局的简任非主管就只有10职等专门委员或简任技正
作者:
TEYU21 (恣意妄为)
2020-03-30 19:51:00舒服
作者:
moft (到处走走~~~)
2020-03-30 20:05:00众酸民，哀矜勿喜！莫造口业！
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 20:14:00不好意思 我以为您一直在问主秘调组长 毕竟科长调同科专
待遇里面有一个简任非主管支领主管加给 机关有名额签准就可以给 但不代表简非支领主管加给就有主管之名、主管
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 20:23:00其实是不是主管要看组织法规而不是有没有领主管加给
之实 不是用是否支领主管加给(名称是职务加给)来判断是不任主管职 主管职只有组织法有设的才能称主管
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 20:31:00其实以你一开始的问题 拿科长调同科9专的相比只是表示你没看懂任用法18条限制不得调任的情形 唉自己一下感觉 一下假设再假设 法规跟实务讲了又听不懂QQ
作者:
STIMBER (阿培)
2020-03-30 20:35:00作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 20:39:00连专员都能假设为只能是副主管 连副主管是什么也不知确实可怜 难怪自己问个假设主秘调组长 可以再拿个科长
作者:
STIMBER (阿培)
2020-03-30 20:41:00作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 20:41:00调同科9专问合不合法 自己也不觉得两者状况不同是就是 不是就不是 还可以假设为是喔www
作者:
moft (到处走走~~~)
2020-03-30 20:45:00中央3级机关(署.局)的主秘或组长同列11职等.彼此经常轮调.不算处分.
作者:
STIMBER (阿培)
2020-03-30 20:51:00作者:
moft (到处走走~~~)
2020-03-30 20:52:00倘若真要拔官处分.较可能的做法.应是调部专委或技正11职等
作者:
STIMBER (阿培)
2020-03-30 20:52:00机关首长调任上级机关非主管
作者:
moft (到处走走~~~)
2020-03-30 20:55:00主秘有领主管加给.但仅系幕僚长.不算主管.亦非首长唉！运气不好！
作者: qazws08 ([戏言]) 2020-03-30 20:58:00
主管人员指机关组织法规中所定机关首长、副首长及内部各级单位主管职务人员。跟有没有领主管加给不一定相关
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 21:03:00其实新闻讲撤除原主管职务 就几乎不可能是调组长了啦~~
作者:
moft (到处走走~~~)
2020-03-30 21:11:00但倘若降调原机关非主管.就太过羞辱了逼人跳楼.所以不致如此唉！哀矜勿喜
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 21:13:00个人也觉得调部的简非比较有可能 调局里的简非是要为难组长吗
作者:
gourmand (Ignis ardens)
2020-03-30 21:20:00e大说得是没错。确实也存在简任非主管却可以给主管加给的状况。我说以主管加给判断确实是不够精确。确实还是应该回归组织法判断才是正确的。是说18条第1项第3款有个特殊情形的但书可以留意一下
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 21:20:00但从部长的态度来看 也不知道是否会同意他调部
作者:
moft (到处走走~~~)
2020-03-30 21:21:00可惜了.当过组长主秘.再接副局长.感觉不同！
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 21:24:00如同仁真的是因为配合他的指令而染疫再传染5岁幼儿 被处分也不能说是冤枉...
作者:
penny99 (Hardway)
2020-03-30 21:25:00内文战的比本文激烈
作者: ysz0000 (建林) 2020-03-30 21:26:00
真的有够欢的 笑死人 整篇讨论不在点上就一个人...
公家机关一定职等的不是都没有请假单、大学教授也这样搞说好听是责任制啧啧
作者:
Sandytw (肚脐风)
2020-03-30 21:33:00有的一级单位主管以上就以为口头报告算请假完成了啊XD
原PO说传说是主秘 也不知道是不是主秘不过就新闻看来我反而倾向倒过来 可能是组长调参议、参事之类新闻通常是引述机关的说法 说他是主管 我想应该是一级主管 所以调参议、参事或简任视察之类的比较有可能
作者:
iiichu (要用功!!!)
2020-03-30 21:46:00交通部那么多单位那么多位置 关系好一点随便塞个地方 12月调回来主管职就好啦哦还有一堆周边事业单位 科科
还是请观光局的乡民来证实一下吧如果不是主管职调任非主管职 而是主秘降调这种 应该是写“调离现职再研议惩处”吧 不然到是被爆料根本不是主管 可能又理说不清楚(就像楼上推文争论)
作者: jamesjeff (热到爆) 2020-03-30 22:53:00
专员升科长是升迁法的事，跟任用法18条无关，要分开谈，只是升迁还是会跟任用法挂钩就是了。
作者:
jcll (救照片中..><)
2020-03-31 02:29:00估计先调部内的专委...部的专委是10-11 名义上算降调这时不可能再调去组长这种主管职啦 主管职一个萝卜一个坑职等还是11不变对薪水也没影响 专委也不一定没主管加给
作者:
eno4022 (eno)
2020-03-31 06:39:00公堂之上，假设一下不犯法吧，大人？
作者:
Pojin (oPTTo阿尼)
2020-03-31 15:49:00弱弱藉这篇一问，请问实务上都是主秘的坎比专委还要高，why直辖市政府局处的比照丁之八，我看专委排在主秘之前啊？
作者: qazws08 ([戏言]) 2020-03-31 19:44:00
部*专委跟局*主秘，类比直辖市的话就局*专委跟处*主秘好了
作者:
wildtruck (Uncommon Freedom)
2020-04-01 00:01:00部会暑的主秘 等于县市政府的秘书长啦
作者:
agiko (气质风亚小知)
2020-04-01 11:12:00之前体育局的副局长降调资讯局专委在商调为体育局专委这样好像就没问题了这个案例应该是只能调部简秘或简正了
作者: chouwang68 (张子房) 2020-04-01 15:09:00
都简任高级文官了，规定都是参考，先避避风头就是了。
作者:
NITERRO (Niterro.K)
2020-04-01 15:42:00看之后会回锅，还是从此卡住
作者:
jcll (救照片中..><)
2020-04-02 17:28:00机场主任只有8-9吗?我以为和风管处主任一样都是11ㄝ机场主任这么肥的位置 没有背景哪当得上?
作者:
p73930 (jt)
2020-04-02 18:01:00垃圾官僚