※ 引述《b74426 (君)》之铭言：
: 单位办活动，于邀标书中叙明：应于活动X月X日前完成施作及布置办理验收，又于契约验
: 收条款规定，采书面验收契约经验收合格无待解决事项与验收后30工作日有机关拨付款项
: 。
: 活动前厂商寄了完工的公文来， 那我是否依据该文签办派主验人员，于活动期间由主验
: 人员至现场验收（要作成验收纪录吗？）
: 活动结束后， 厂商送成果报告书，由主验人员书面验收（再作一次验收纪录？），是否
: 正确？
个案 不讨论方式 XD
不过 利用您的文章 讨论一下 劳务采购验收 及 书面验收和审查会
Q.劳务要不要验收??? 以下何者为真?
A.不管什么原因一定要验收 B.可以不验收 C.验收后才能付款所以一定要验收
首先 GPL71. 工程和财物原则要办理验收 劳务准用之
所以 何谓"准用"????
88年4月24日工程企字第8811543号函说明三“三、 所谓‘准用’，
亦即性质相近可予援用者应适用之，性质不相近不能加以援用者，得免适用”。
也就是说 劳务案经判断验收模式性质相近于工程或财物

我们机关是B，有案子就必验收，即使是劳务案，也不会以准用的定义来不“适用”采购法71-1，请问什么态样的劳务案可以不验收？另外如果使用人就是当初签办招标文件的承办人，是否就落入采购法71-3所定之“承办采购单位之人员不得为主验人”之范畴？

补充楼上的部分,承办人必不得为验收,但承办单位的主管是否得为首长派任的主验人员? 这点比较有趣味

我们这边就是需求单位承版办人(不含主管，即主管能当主验)和采购单位承办人(含主管)不得为主验，但我有个朋友在工程单位，却都是由使用人(即招标文件签办人员)担任主验人，且为惯例，加上a大文内有提及预签使用人为主验人，故有此问题

不可能不验收，即便劳务还是要验，只是看怎么验而已，请勿传递错误讯息

我想不出不验收的案例，但是如果不可能不验收，那就一起适用就好，怎么特别写成准用？这点不合理吧

写成准用，有可能是因为验收方式要特别规定，有可能验收时机要特别处理，谁说只有要不要验收这个点呢？

劳务“准用”要请教当初立法用意，觉得是劳务原本规划要另订办法，尚未订就先写“准用”，但是ㄧ直到目前还没订

工程会劳务采购契约范本105.1.22版本在第12条验收写了个括号(无者免填)，虽然在106.11.09的修正中将该括号拿掉了，但可以看的出来，工程会在设计契约范本的时候，的确默认了有些案子可以不需要验收条款。至于什么案子可以不适用ＧＰＬ７１－１~71-3，我觉得不应该以劳务是否性质相近于财物或工程来检视，而是应该视个案情形来决定是否适用，如果确有不宜采验收的案子，才得不适用（标准极严），毕竟劳务既为独立一类采购，多数案件的性质和工程、财物相差悬殊，如只要性质不相近者皆可不适用71-1，如此一来岂非案案皆不须验收了，我翻了立法理由是写：“　五、劳务采购之验收，因标的较为特殊，譬如日常清洁服务、法律顾问服务，无法完全适用有形工程及财物之验收模式，故于第四项明定准用之规定。”写的也不是很明确，以上供参。立法理由可上立法院查 https://imgur.com/yLXMxZb

从立法理由来看，就是验收方式的特别，而不是要不要验收可以因案而异，还是选B吗？

我第1次推文讲错 我们机关是A才对 讨论后采B较妥

律师案还是要验收的，我们机关就是常在办律师服务的验收，所以在律师服务没有您说的另外。

劳务是否验收端看性质，工程会8808395号函已载明