那如果这样的话其实根本不需要事务官啊
以后就是首长任命整个机关的员工
只要做得好民众就继续投给这个首长
做不好民众就改投其他人
这样首长就会有压力，要求底下机关员工高水准表现
这样好像比公务人员考试更好齁?
※ 引述《bota (llll)》之铭言：
: 酸民好像一直都没办法接受, 选战功臣接
: (1) 简任职位 (2) 机要任用
: 其实是个很奇怪的想法,
: 这些人其实选输了就会走
: 对整个常任体系的工作价值, 一点影响都没有
: 并且 政务官+机要秘书 有他学理上存在的必要性的
: 只要他们(a)不搞转任(选输了还不滚),
: (b)日常工作上,嚣张跋扈,盛气凌人
: 我是不知道有什么好批评的
: 跟当年的军转文的垃圾, 败坏组织风气, 是不太一样的情形

我有玩过三国志，登庸到智力高的就马上换军师就好

就类似民营的作法吗~~?

那你考虑辞职去私人企业吗

其实这就类似东厂 古代皇帝要派太监去监军的概念透过这些机要 政治任命者 来驱动、监督甚至操控体制

所以你公司换董事长时有进行员工总辞的动作吗

讲到绩效就伤感情了，低端人口洗洗睡吧，我专门讨好大企业，能动员的票数这么多谁不知道民营化效率高 能激发人的潜力

换市长政务官当然跟着换啊！现在只是把整个机关都变成政务官而已，扯董事长干嘛？

原文讲员工推文又变政务官，是不是还在睡？

推

整个机关都换政务是认真的吗…

美国早期的分赃政治就是啊

政务官就是员工啊 这有冲突吗......你当公务人员不就是你们机关的员工？还是说你当公务人员不准别人说你是员工？

美国200年前就推过却失败告终的制度还讲得很厉害一样,颇ㄏ你以为会很有效率,但实务上效率更差而且事务运作更不稳定

那要巴望上台的是圣王,要不然一换就是全国一抹黑已经有国家玩过了,蛮惨的想被灭国的话,倒是可以试试

选出来的都是垃圾，怎么会任命好货好好做事

垃圾选的，当然出垃圾！呆丸狼的奴性不适合讲民主；没有法治就吃屎的粪

你好像忘记选举4年才选一次

政务官是员工，公务人员是员工，得证:公务人员是政务官

应该不会，这样的话只会选一次

人民素养不够的地方不适合民主^^

我有玩过三国志，登庸到智力高的就马上换军师就好

就类似民营的作法吗~~?

那你考虑辞职去私人企业吗

其实这就类似东厂 古代皇帝要派太监去监军的概念透过这些机要 政治任命者 来驱动、监督甚至操控体制

所以你公司换董事长时有进行员工总辞的动作吗

讲到绩效就伤感情了，低端人口洗洗睡吧，我专门讨好大企业，能动员的票数这么多谁不知道民营化效率高 能激发人的潜力

换市长政务官当然跟着换啊！现在只是把整个机关都变成政务官而已，扯董事长干嘛？

原文讲员工推文又变政务官，是不是还在睡？

推

整个机关都换政务是认真的吗…

美国早期的分赃政治就是啊

政务官就是员工啊 这有冲突吗......你当公务人员不就是你们机关的员工？还是说你当公务人员不准别人说你是员工？

美国200年前就推过却失败告终的制度还讲得很厉害一样,颇ㄏ你以为会很有效率,但实务上效率更差而且事务运作更不稳定

那要巴望上台的是圣王,要不然一换就是全国一抹黑已经有国家玩过了,蛮惨的想被灭国的话,倒是可以试试

选出来的都是垃圾，怎么会任命好货好好做事

垃圾选的，当然出垃圾！呆丸狼的奴性不适合讲民主；没有法治就吃屎的粪

你好像忘记选举4年才选一次

政务官是员工，公务人员是员工，得证:公务人员是政务官

应该不会，这样的话只会选一次

人民素养不够的地方不适合民主^^

不是已经这样乱搞了吗

其实美国搞的分赃实验不算太惨,也许是不够彻底的分赃,一人上位,行政司法立法合一全面撤换成自己人,嚣张一时,国灭出走,烂摊子留给剩下的人民背,参考下津巴布韦那位赶不太下的革命英雄

早期美国的制度就是这样 后来就是有问题才改掉 你还以为你的想法很前卫？多唸点书吧

这样你只能选一次喔