查看预算书，105年度退抚支出约占中央及地方政府总预算6.85%，计2077亿210万，其实
没有如国防支出(约10%)差不多。其中的给付项目包含原po所提出的1～5项。
但预算书内的退抚支出项目至少缺了三个部分，第一是在预算书内注明了“国防部有关现
职人员各类保险政府提拨经费及退抚储金政府提拨经费，由原社会保险支出及退抚支出改
列国防支出” 若要还原军人退抚支出，还得自国防支出里找出这笔经费加回来。
另外各县市所辖学校的教育人员退休金，是藏在各县市的地方教育发展基金里头，且不是
单独列项，而是放在各学校里的分预算，与现职教育人员并计，因此要确切计算教育人员
的退抚支出更困难了。
第三是退休优惠存款补贴，由台银负担4.451%，这部分不会在预、决算书内呈现。
所以要确切计算目前军公教的退抚支出，真的很困难。而且到目前为止年改会释出的资料
中，也没有提出确切的资料来源，甚至在会议中报告的数字也不尽相同。
比较清楚的说法是主计总处在第三次年金改革会议所提出的报告，称105年度政府一共编列
3,108亿元，其中中央政府1698亿元，地方政府1410亿元，这个数据应该是调查各部会及各
县市政府后所得出的结果。
http://imgur.com/a/Cprbt
透明的年金改革统计数据是理性讨论的基础，看起来这部分政府做的还不够。
※ 引述《vivin109 (努力向前走~)》之铭言：
: 最近年金改革，一堆人认为军公教吃垮了台湾………
: 看到fb里有人说退休抚卹支出跟国防支出一样多，这是错误讯息吧?
: 请问国家总预算中，退休抚卹支出占7.2%到底包含哪些项目？
: 1.政府该拨补（公保、退抚）的65%？
: 2.旧制退休金？
: 3.政务官18%利息？
: 4.老百姓18%利息?
: 5.抚卹金？
: 6.政府该拨补的10%劳保？
: 以上1～6项，是对的吗？

另政府负担的10%劳保拨补列为社保支出，不在退抚给付项目

就没有正确的资料，还想做决策，肏

金额都可以统计，只是不想算跟公布吧

有统计啊，不是把未来几十年的退休金支出全算成潜藏负债吗XDD

更正：这是用105年的预算书去计算的不过我发算的退抚支出在地方政府预算上与主计总处在第三次年改会的报告差距不小,估计是将教育人员计算进去了http://imgur.com/a/Cprbt

谢谢Roy大，如果退休金支出是1～5项，那2～4项之后会越来越少。并不会预算一直膨胀……。砍了退休金，不是只有政府赚走吗？然后在职以后还是领不到钱？

因为新制人员未来的退休金都来自退抚基金 现已入不敷出如果基金归零后 政府未以预算拨补基金(负最终支付责任)

所以砍旧制，政府赚走………，砍新制大家一起少领，才会有钱领。

其实光只是砍新制给付额 没有财源挹注 只是延缓破产时间

我看过这次的备选方案，没有提到其他财源。那现在的改革只是在职人员缴更多钱而已，不是吗？

其实简报里有提到削减所得替代率后原支应旧制优存利息可挹注退抚基金 不过这个方案被批评挑起世代对立就没再提了

如果是优存，以后会渐渐减少，似乎也不能长久。这次改革现职人员好像没什么好处呀～更重要的是问题没有解决，老的时候换现在的人被拉出去鞭…………

第6次的精算报告有个推估，如果现行条件不变，民国123年时军公教退抚基金皆为负值，每年净现金流入是-1620亿也就是政府除了支应现职人员的负担额之外 还要再额外支应1620亿元 另外那时劳保基金也破产了 又是2500亿的洞要补所以年金改革根本不是只有军公教人员要担心 劳工洞更大但为什么焦点都摆在军公教身上 这点我也很奇怪

Roy 你说的没错，一定要改，但现职人员更应该要求要找财源。不然最惨的是现职，缴更多变相减薪，最后领不到，老的时候被抓出来骂。

因为...劳工900万票,公务员 60万票

我看了报纸………劳工可能会缓慢的改革—不少领，慢慢多缴延退………，年金改革是政治改革吧？我看了第三次年金改革的报告书，里面列出政府负担65%公保的部份，但新制的退休金为什么有政府负担的金额？新制的退休金不是从退抚基金领取吗？

退抚基金本来就是员工出35% 政府出65% 劳退也是一样政府更正 是公司劳工各出一部分