相信大家都知道，
正额尾和增额头，
虽然名次只差一名，
命运却是大不相同。
前者考试成绩较后者好，
却要面对前面一堆人选剩下的大赛缺，
后者反而很有机会可以挑到在增额放出的好缺，
实在很不公平。
(虽然说这世界上更不公平的事情多得是啦)
所以突然有个想法，
如果选填志愿的方式改成这样，
不晓得可不可行呢？
我的想法是，
在选填志愿的选项中，
加入一个"自愿放弃本次分配，于下次增额职缺开出后再进行分配"的选项，
这个选项是参与分配的所有人都可以选的(包含正额和第一次增额)。
之后在下次分配中，
就以榜单的名次决定参与分发者的分发顺位。
例如正额第20名和第25名都选择延后分配，
那下次分配中，
优先级就是原正额第20名>正额第25名>同分正额>正额补训>一般增额
举例来说，
某A是某类科正额最后一名，
该类科正额共录取50名，
他可以填了25个志愿后，
发现之后实在填不下去了，
(因为都很赛，宁愿赌增额)
在第26个志愿序选择"自愿放弃本次分配，于下次增额职缺开出后再进行分配"，
就不用在本次被分配到赛缺。
当然，
因为参与分配者选择这个选项而没被选走的职缺，
就会流到下次增额一起分配。
(这点和遇到保留受训资格者的处理模式一样)
当然这个选项并不是正额吊车尾录取者的专利，
如果想要的话，
榜首一样可以直接放弃第一次的正额分配，
直接去增额以第一优先顺位选缺，
只是应该不会有人这样做就是。
这样设计应该可以保证名次在前者，
绝对可以拥有比在后者更大的选择权，
(只是增额开缺的好坏当下不知道，所以选择延后分配某种程度上也是在赌运气)
当然，
也不可能无限延后下去，
一定会订一个底线。
例如限定分发到正额+两次增额为止，
第二次增额参与分配者一定要选缺，
就没有延后的选项了。
不过这作法衍生的问题是会造成人力无法立刻补足，
比较不抢手的职缺补到人的时间势必会延后，
这就是分发制度的公平与人员派补效率间的取舍问题了。

对你公平，对后面的人呢，有的话也是排第二次增额的最后一位开始排，才公平

假设你是承办这项业务的人，你认为处理这事需花多少时间?考试缺大都是现职招不到人 或 流动率高 才开考试缺绑人的

越改越不公平,不是吗????那照这论点,孙山后面那个人,不也可以要求政府增加增额那对开缺机关公平嘛??? 考选部订了考上就要分发要报到要嘛你就找可以保留的名目办保留一次就公平?两次就公平?? 那三次四次公不公平?程式?系统?? 会不会太过天真了......那原PO今天不吃,明天不吃,后天一口气吃三天份,好不好??原PO认为增额的额是怎样订的???为何要订 10 ,结果排 11 的就落榜,公平嘛???延后分发就是公平??? 能不能提点更积极的见解???有想法是不错,不过希望能更有观念一些,麻烦了~~说真的,真正公平就是不管三七二十一,随机派缺,这就公平您觉得随机派缺公平,还是放弃分发下次分发公平??选缺就已经是不公平了,好不好~~~~~~国家要选才呀,所以才办国考呀,不是吗???那既然那条录取线划下去,这些人就是国家需要的,不是吗??那凭什么还要考前面的优先选缺?? ^_^那就对啦,那就选呀,凭啥还可以选择这局不下注,下局再下?您自己都讲了,有优先选择啦,照顺序选下来呀....增额? 不一定现在有缺呀,可能半年后才有增额分发呀.不然努力一点,考个增额,或者考个第一名不就得了???那照这论点,第一名就算选的不好,也应该有资格重选吧..人家第一名耶~~~~~

推文看下来,原po有理一点,m大沦为反对而反对

这种想太多的个性进公职会很累.....

正额和增额有本质上的不同，在原PO眼中却只有好缺坏缺完全看不出来m大何来为反对而反对

反正动不动就跳出来酸一下 太过火就被嘘到X2囉

我是今年高考的正额尾，看来不是离岛就是花东，但是我也是很坦然接受，毕竟跟落榜相比能考上已经很好了

干嘛这么累，选缺等增额缺出来一起选就好啦，问题就是现在也没这种计划嘛

感觉太闲了，想太多！不公平的事多的是！