※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1aEGyfHz ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 当社区营造变成一门“职业”，公共性逐
时间: Fri Apr 14 16:30:31 2023
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://pse.is/4snwsh
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
关键评论网
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
文：未来大人物 王继维
“社区营造”一词，于1994年开始形成，当时台湾以文建会作为一个社造政策核心，推动
：“建立社区文化、凝聚社区共识、建构社区生命共同体的概念，来作为一类文化行政的
新思维与政策”至今已经29年。
2019年，国家政策推出以“地方创生”做为国家安全战略，政策一出，社会认定与社区营
造有诸多相似与重叠的想像，面对社区营造的未来发展与诸多陈年问题挑战，需要我们一
起来回头思考，厘清社造本身的价值。
社造公共性与商业性间的平衡力
从几个近年的观察，由于“错把商业当作公共的思维与做法”，不免发现，社区营造的公
共性与独立性正在压缩以社区为最基础的自治行动区位。
在政府、NGO与各个公共场合，无论是积极推动商业的社区产业，还是为了观光而发展的
社区景点，或者是极力依靠社会福利补助等这些表现，社造要消费者看见的是社区美丽跟
产品与服务，但这只限于可以对接商业获取资源的表现，用各种补助增加政府角色的实现
，而并非社区营造促成公民社会公共性的结果。
我们不免在诸多社区，看到很多厂商接力“营造”，诸多蚊子设备却没有地方参与跟管理
，遇见诸多过度包装的社区设施和政府各种发扬社区商业的标准与政策等等，都是把商业
错当公共的例子。这些问题，促使我们需要重新思考：
社造要被深化建构社会资本的公共力量，其实是“公共性结社”的力量，但相关的商业与
补助内容并非回应人民公共性结社的可能性和发展性。
公共性人民结社本身的能量，不在于补助跟收入。在社区结社本身的价值内容在于：“对
于社区生活的掌握，能够将地方的主体性，在生活中透过各种创造环境受益的行动，来完
整个人跟群体的满足。”
简言之，公共性结社所获取的向度，是借由环境脉络的改变来应证结社的价值，透过社区
营造改变了自己、他人、环境与产业等等，作为地方认同公共性力量的展现。
像是地方劳动价值低落（劳动问题），还是后代学习方向脱离地方（教育问题）等议题，
应该要让社区成为最小可以面对的空间，来促进世代对话落实自治结社价值。
延伸阅读：深入了解“全台湾最有事的蕉农”-扛起锄头与吉他的王继维
当社造成为一个部门、一份职业
但目前国家各部会在社造的业务，因为各持本位，未能以结社的基础来面对各项政策由下
而上的实践，只好逐步以资源填补的方式，外包公部门的业务逐步让“社造成为一门工作
”。
将本来是公民参与的权利义务，化约为一门职业，把公共性结社，化约为职场，方便管理
这些附属于政策资源下的“员工”，而非被公民共同行动跟监督。
当人民的权力——结社，变成一种获取资本的劳动就业跟营生，我们公共结社付出努力，
就不是促进公共性的讨论，而是一种劳动表现的获取资源，这个已经跟那个当初想打开公
民参与的社造理想有很大的落差。这种现象，或许就像是社区营造业界流行的一句话：“
有资源才做，没资源不做”。
因为上述总总，我们看到的美丽社区、美丽环境、产品，只能说是地方的文化变成资本的
表现，并无法看到公共结社的力量。
因此社造产生了：重复的公民、各种地方代言人、只有产品没有文化、各种世代隔阂无法
前进、地方劳动问题浮现、国家与地方不正常的对话、教育环境持续脱离社区跟生活，加
上台湾过剩的资本没有流动到公共性讨论而变成地方炒作的工具，至今让社区营造失去焦
点。
社造政策30年是阻力还是助力？
台湾即将进入社造30年，最大问题，就是公民社会私人到公共的过程的不连续，也是我们
要努力的方向。
无论是社区营造的新倡议，还是地方创生政策的提出，应该要做为修正社区营造结社扮演
的谬误，提出的导向。
我们更应该面对国家各部会同床异梦的不连续，避免这些切割片段。回归社区营造的公共
性职责，重回结社的功能重要跟价值。
两者一起来面对地方长期的失能，提出更好的方向，否则，一直要社造单位变成获取最大
资源的角色，迟早会变成吞噬地方的怪物。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
"社区营造"是1994李登辉宋楚瑜体制之下的产物
我个人听过一些社造时代工作者跟当地既有村里长派系角头冲突发生
合理怀疑这是李宋体制对抗或收编国民党各方盘据地方盘根的方法
而今变成地方创生
本身其实极少自主性
仰靠预算与分配
一旦政策改写或是经费不够
被养出来的这批人又是下一个统战破口
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※