※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1WYh7Eek ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
标题: [转录] “人之初善本性”— 东方文明欠缺权力制
时间: Thu Apr 29 21:17:00 2021
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/E2dR3a
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
立场新闻
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
出身中国的导演赵婷新片奥斯卡丰收，自己亦得最佳导演。在台上，赵似乎回应自己旧访
问提到“中国遍地谎言”而引起中国网络狂轰滥炸的事件，说道：
“这是最疯狂的一次，事情有变得困难的时候，想讲出中国发生什么事。我小时候跟
哥哥一起斗背唐诗，当中《三字经》的首句人之初，性本善是令我毕生受用的一句说话，
在我的生涯中遇见很多人都是善良的，这是个信念，感谢启发我继续下去。”
大致被儒家推崇的“善本性”，其实是使中国文明圈持续付出代价的国学思想。我们不自
觉相信，也不自觉付出代价。孔子经常谈“仁”，孟子则说“人性之善也，犹水之就下也
”，附合东方人常见的“关联思考”，用物理现象来说明主张，其实物理是形而下，人性
则是形而上，两者拉在一起，是否属于论辩家的取巧就见仁见智。荀子的体系较为庞杂，
也更现实，拥孔批孟，尤如江户日儒的前奏，他直接说：“人之性恶，其善者伪也”，人
做好事其实是后天的“伪”，而人“虚伪”是好的，而教人虚伪的方法就是教育，即用礼
乐来将人们引导到虚伪，世界就会有道德，就会和平。
后来义理精深的佛教传入，儒家理论也要“完善”来竞争。例如中国文明讨论“佛性”，
一般讲法相信，众生皆有佛性，都有可能解脱成佛，正如一般讲法相信，人皆性善，都有
可能成为圣人。佛教传入之后，中国似乎越来越多讨论形上世界的传统。根据人皆有佛性
的讲法，儒家的善性论也被改进为二元。道学家这样设定：人性本身是善的，而人类具体
的恶行，是欲望掩盖，本性不出的结果。只要压抑欲望 (即个人)，本性 — 即人的善良
— 就会回复。
孟子说人的恶行 (不仁) 是由于“陷溺其心”，到唐朝的李翱，再到《三字经》，大概都
是这条理路。到佛道思想席卷之后的中世，宋明理学就更加没有走出那条路，只是更加复
杂，并总结为理气之辩。朱熹仍然如此，将人性分为“天地之性”及“气质之性”，即美
好的形而上世界，和不美好的现实世界，人顺从天地之性，就会表现出本来全善的人性，
气质之性则是人人不同，渗杂个人利害和欲望之后，可能不善。从孔子到宋明理学，变化
就十分明显。孔子主要讲现实世界，更说未知生，焉知死，而后来的人则为其后设了一个
超越的世界，以补充孔学开始时的“仁”只是伦理关系而不具超越性、宗教性的结构问题
。
为什么中国人对“性本善”有如此强迫症的认同？大概并不是各门各派思想自由竞争下的
结果，而是随着帝国建设路径的配合行为。儒教作为帝国官方的意识形态，自然不具备太
多思想自由，而是功利多于思辩。例如主张性恶的荀子就有很长时间被打为异端，日本人
为了高举作为形而上依归的天皇，亦长期批判谈过人民革命权的孟子。朱元彰亦删去孟子
的激烈发言。多年来中国历代官方和教育推广“性本善”，是因为现实中有皇权的全面管
治权，就算秦政以来有很多地方仍然“帝力于我何有哉”，大一统主义混一天下的理想，
官方仍然是要求的。大一统就是所有的权力要收归国有、收归君主，“王治”不断向外尝
试扩张。善性论的社会，倾向一切由权力的寡头“主持公道”。
性恶论的社会，则倾向分权、立法规、以合约行事。如果要建立一个人与人之间，甚至官
与民之间互相制衡的社会，就要谈性恶论。如果谈性善，出问题时就不会是权力制衡不足
，而是涉事者“陷溺其心”，不够发挥性善的天性罢了。即使是暴君，也只是一时陷溺，
并不是皇帝制度有问题。中国人解释“偏差行为”和罪恶来源，是“个人化”的，与社会
多数无关。
基督教以来的欧洲则不自觉走向另一条路。人的性恶被标榜出来，从神话故事人类吃魔鬼
禁果，背叛上帝开始，到教庭经常强调的可怕地狱，以及课金赎罪制度，都充份说明基督
教世界观曾经过份、病态而自虐地强调人类本身的罪恶。由于人本身是罪恶的，所以人不
会相信人，只会相信无形的神，而社会和国家制度亦渐倾向分权。为什么渐渐发展到 N
权分立，有些国家判案要由素人陪审团会审，都是出于这种互相提防的思维。
法国大革命之后，也兴起了“反启蒙主义”，里面的思想家考察革命期间革命派各种可怕
行为，就进一步论定罪恶的人类如果没有管制，就必然爆发出来。17世纪的霍布斯认为人
为了避免率兽食人的自然状态，只能立一个群体的合约，将权力交给 lesser evil，即公
权力，也就是《圣经》中的海妖“利维坦”。当然后来很多国家的发展，都没有完全遵从
霍布斯血淋淋的主张，政府内部也有分权，但一般而言民选领袖会下台，都是因为人们不
相信人，不相信权力久在一人手中，可以避免腐化。政府分权还不够，还要有法院、传媒
去制衡。同样是英国人留下的“绝对权力带来绝对腐化”之语，就充满性恶论的气味。
黄仁宇评论明朝社会的意识形态，经常谈主流思想不处理“私”的问题，导致社会特别是
社会贤达极为虚伪，而且只能用道德口号鼓舞和推动政策，却不能在“数字上”管理社会
。不承认人性之私，而只谈人性本善，可能妨碍了市场经济的萌芽，也下开苏联思想在中
国成为主流的结构。宋儒以道德杀人，进展到后面以“政治道德”杀人，其实是一脉相承
。极为相信性本善的传统，开出现实中的满地谎言，大概有一种因果关系。
武断地说，充满病态和自虐观念的中世纪，开出了民主自由可以生根的现代西方。不相信
人的意识形态，开出了制衡权力，因而最终令个人人权受保障的结果，而性善论则没有。
性善论在艺术家的世界似乎顺理成章，亦是做人有期盼的根基。哪一种观念其实都不会具
体改变人类社会中罪恶的数量，不过性善论的传统则无疑构成制衡机制的嬴弱。
性本善其实是一种美学，一种山水画一样的境界。在更好的社会，艺术光景和冷酷的社会
建构，其实是分开来的。人们有自由以美好柔软的灵魂拥抱世界，但社会体制仍然是充满
防人之术，权力永远被质疑和分散。而东方社会往往将个人和社会混一而治，个人精神境
界与社会制度混在一起，呈现“道德化的政治”，是皇帝有权全面管治的理论依据，防卫
和自我武装则是性善论的异端。因为相信人性本善，所以不需要制衡人或者皇帝的权力，
只要“教化”就好，或者用自由主义者心仪的“小组讨论”就可解决问题。
性善论也经常被设定为“成为圣人”的初阶路径，一个永远只能依靠好人好事的社会，最
后就只能请求最大的圣人，即皇帝，去主持公道，那肯定不会太公道。庄子说“圣人不死
，大盗不止”。依靠圣人主持公道的社会，善的口号和权位一定会被窃据，就一定会产生
很多窃钩者诛的恶人。一个人相信善本性，可以令人良善，一个社会相信善本性，却会辅
就走向奴役之路。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
以前有部争议很大
没人敢上映的纪录片
叫innocent muslim
这个论点或可拍一部天真的东方人
警惕世界
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※