Fw: [转录] 工作被机器人取代后的最终方案:“全民

楼主: radiohead56 (电台头5566)   2019-11-04 14:10:37
※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1Tlx-VKp ]
作者: radiohead56 (L o S e r f a t n e r D) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 工作被机器人取代后的最终方案:“全民
时间: Mon Nov 4 14:05:17 2019
1.转录标题︰
工作被机器人取代后的最终方案:“全民基本收入”真有那么好?
1.转录网址︰
https://www.gvm.com.tw/article/69100
2.转录来源︰
远见
3.转录内容︰
想像一下,不管你几岁、住哪、家中收入如何,只要你是台湾国民,政府每个月就会给你一
笔钱。这笔钱的数字依照社会可以负担的情况而定,可能是3百块,也可能是1万元,不过不
管这个数字是多少,每个人拿到的钱都一样多,这笔钱会给一辈子,直到你死掉的那天为止

这个方案被称为“全民基本收入”(unconditional basic income)。不用工作就有钱拿,
听起来有点反常,不过那是在人类生产力低落的情况下。事实上,人类的生产力随着科技进
展一路窜升,不时有人预测人类“需要工作的时间会逐渐减少,或许再过几年,就会达到不
用工作就有饭吃的地步”。以此看来,反常的其实不是不工作就有饭吃,而是在生产力大幅
上升之后,我们的工作时间却没有因此减少。
工作被机器人取代后的最终方案?
就算人类不工作,也该有饭吃,这种想法在自动化(automation)的未来,或许不但不反常
,反而得成为必然。在可见的未来,人们的工作会被机器取代,因为机器有效率且便宜。
牛津大学的经济学家弗雷(Carl Frey)和机器学习专家奥斯伯(Michael Osborne),在20
13年试图整理在将来可能会被电脑取代的职业类别。根据他们的分析,在一、二十年内,机
器人科技的发展可能就会威胁到47%美国人的工作。我们可以合理推测,在不主打创造性工
作的国家,例如中国和台湾,这个数字会更高。
大量失业会造成社会动荡,这已经不是新知。自动化造成的大量失业,被霍金(Stephen Ha
wking)列为未来人类最大威胁之一。这让自动化同时成为全民基本收入的基础和理由:
*自动化带来的生产力,增加了全民基本收入的可能性。
*反过来说,全民基本收入有机会舒缓自动化造成大量失业后带来的问题。
棱镜计画的吹哨者斯诺登(Edward Snowden)同意这个看法。在《国家》杂志(Nation Mag
azine)的一个访问里,斯诺登表示:
自动化一定会让工作越来越少。如果我们不找个方法为失业的人们提供基本收入,或有意义
的工作,社会将动荡到会出人命的程度。
畅销书《人类大命运》和《人类大历史》的作者历史学家哈拉瑞(Yuval Noah Harari),
则似乎已经把全民基本收入当成自动化的解决方案了。在一篇讨论未来人类工作危机的文章
里,他直接把将来会实施全民基本收入当成前提,来谈“在这种情况底下,我们该怎么杀时
间比较有意义”?
那些让人类不再有工作价值的科技,可以反过来借由全民基本收入,喂饱那些因此失业的人
。在这种时候,真正的挑战是怎样让这些人过充实的生活。人必须要做些有意义的事情,不
然会起笑。
把全民基本收入当成未来方案的,不只有革命家和学者,《财富》杂志(Fortune)也报导
了硅谷的科技精英——也就是那些从自动化获利最多,同时必须为全民基本收入付最多钱的
人——如何掏钱资助关于全民基本收入的社会实验。
这些人想知道全民基本收入的可行性和影响。除了基于社会责任,也基于私心:自动化导致
大量失业,这将导致社会动荡,到时谁都不好受;如果基本收入能维持经济正常运作,不失
为长久之计。
如果你相信霍金、斯诺登和哈拉瑞对自动化时代的疑虑,那么全民基本收入(或其他高强度
福利措施)或许是没得选的选择。不过就算不论这点,这个好到近乎天真的福利策略,其实
也还有很多你不见得会想到的好处。
同时解决“失业困境”与“就业困境”?
就拿低收入补助来说好了,这是现代社会常见的福利措施,目的是让人活得下去,甚至有能
力再度投入就业市场。然而,这种补助的存在本身,也会降低人找工作的动机:如果一份工
作会让我失去领补助的资格,那么,这份工作的收入价值,对我来说其实只是月薪再扣掉月
补助之后的数字。
如果你因此宁可忍受贫穷,不愿意去找工作,代表你陷入政治哲学家范.帕里斯(Philippe
Van Parijs)说的“失业困境”(unemployment trap)。范.帕里斯指出,促成失业困境
的因素,不只来自补助金额和月薪的比较,也来自其他现实条件。例如,一个领低收入补助
的人,就算去找工作,找到的也多半是不稳定的工作,这也会让他们宁可待在失业困境里。
相对于“失业困境”,范.帕里斯同时也指出另一种“就业困境”(employment trap):
你的工作各种烂、超时加班、环境肮脏、长官不讲理、顾客是性骚扰惯犯,公司完全不管这
些事。你身为劳工,没有筹码可以跟公司谈,而政府官员则只会说一些关于功德的屁话。在
就业困境里,你因为没有退路,被迫接受很差的工作。
“失业困境”是低收入补助的副作用,而“就业困境”是资本主义的副作用。这两者之所以
糟,是因为当它们出现时,被困在一个糟糕的地方,反而成为对人来说最理性的选择。范.
帕里斯指出,全民基本收入的特色之一,就是它可以一举解决这两个问题。
首先,全民基本收入不会把你困在失业困境里,因为它不在乎你有没有工作。再来,全民基
本收入让人有退路,退路让人有谈判筹码,可以拒绝那些很差的工作。理论上,在一个有全
民基本收入的社会,就算是很普通的工作,雇主也会被迫改善工作环境和规则,才能比较容
易吸引到员工。
全民基本收入让人活得更自由丰富?
为了活着,人的时间被无意义的工作占据,人无法获得成就感,也难以和别人发展充实关系
,这种情况被马克思称为“异化”。全民基本收入距离共产国度还有好长一段距离,然而它
带来的谈判权和自由,除了有助于现代人免于无理、不健康的工作环境,甚至也有机会回应
马克思指出的困境。
当然,全民基本收入的社会,并不是不需要工作的社会。可以想像依然有些工作无法被机器
取代,需要人去做。而在超级AI出现之前,依然需要有人维护机器(超级AI出现之后,则可
能会需要有人从超级AI手中拯救世界),这些工作会被想要更高收入的人接下来。
此外,范.帕里斯认为,在全民基本收入的支持下,人将更有动力去挑战各种自己过去因为
担心生计而不敢尝试的工作选项,例如有失败风险的工作、创造性的工作、没人尝试过的工
作等等。这些动力会让人更自由,也会让社会更丰富有趣。
4.附注、心得、想法︰
在未来自动化跟AI取代人力,人类持续被工作环境压榨剥削的时候,就是UBI该推动的时候
了。
不只能解决上述的失业问题,也能解决就业问题,更能取代各式各样的大政府社福,不必浪
费过多的能力跟金钱。
作者: acidrain (一作品一本命推广)   2019-11-05 01:15:00
不是共产主义 但是达成共产主义的愿景
楼主: radiohead56 (电台头5566)   2019-11-05 02:59:00
并没有
作者: enjoytbook (en)   2019-11-05 10:39:00
因为共产主义并没有愿景,马克思是科学家啊
作者: lbowlbow (沉睡的小猫)   2019-11-05 12:05:00
跟共产主义一样,因为施行者是人类,所以最后一定出问题
作者: enjoytbook (en)   2019-11-07 14:46:00
我回前几楼啊…
作者: aimify ( 愛米飛)   2019-11-09 14:38:00
我是认为,如果人有最基本的钱足以应付生活基本需求,很多创意的东西应该会被研发出来。当人不用为下一餐担忧的时候,才有心力去思考别的事,包括政治。
作者: acidrain (一作品一本命推广)   2019-11-10 08:42:00
一楼的话我更正 不是共产主义的愿景 生产模式没有愿景而是达成aim大所说的愿景才对

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com