网志html版：https://yeldohan.blogspot.com/2019/07/blog-post.html
前阵子柯文哲市长在 Youtube 上录了一段影片（下附），用生物物种的形成来类比两
岸关系，说明他主张的 “创新是台湾唯一的出路”。这段影片不论在生物学、文化演
化、还是最基本的逻辑论证上都充满错误。
（柯文哲的影片 https://www.youtube.com/watch?v=6aZkM_ZLvjE ）
在影片中，柯医师首先说形成新物种（片中误称为“品种”）的条件是隔离，让突变
可以保存下来。然后宣称中国大陆和台湾因为从1895年《马关条约》到1987年开放探
亲之间几乎没有往来，所以两边是不同的物种。柯医师接着说因为现代两岸交流密切，
无法维持隔离，所以为了要保持主体性，必须加速突变，也就是说，创新才能拉开两
岸的距离。
我并不反对用演化生物学的概念来理解文化差异，但是柯医师的说明充满错误。大多
数的观众并不熟悉演化生物学，柯医师利用这点，先用极度简化的词语介绍生物物种
的形成，让观众觉得好像听懂了，然后马上用这简化的思维来类比两岸的文化，并跳
到他所谓“创新是台湾唯一的出路”的不当结论，这是种非常不负责任的话术。
用物种来类比两岸关系的不恰当
不同的物种无法生殖，但是不同的文化仍然可以交流。闪灵乐团结合中国、日本、以
及欧美的乐器和曲调，唱出台湾的歌。吴宝春也成功将台湾的食材混入欧洲的面包而
成名。甚至连排他性很高的国族认同，也有许多人认为“我是台湾人也是中国人”。
将两岸的人比喻为两个不同的物种是非常危险的。如果我是人，而对岸的人是不同的
物种，那就暗示对方不是人、不配享有人权。自古至今，交战的人们就是如此看待对
方，从而合理化各种不人道的行为，包括虐待、奴役、伤害女性和儿童。事实上地球
上所有的人都是同一物种 Homo sapiens，应和睦相处，情同手足。政治的目标是找
到共通点、是促进交流，而不是将微小的差异放大来制造敌我之分。
物种形成不是只能靠地理隔离或累积大量突变
一直到三、四十年前，学界主流都认为要先有地理隔离（影片中误译为“隔绝”），
才能累积突变，形成新的物种，但是现在大家已经接受所谓的“同域种化”，也就是
说不用地理隔离也可以产生新物种。最有力的证据之一是非洲东部维多利亚湖里面的
慈鲷鱼，在一个完全没有任何隔离的湖里，演化出了五百多种彼此都有亲缘关系的特
有种。另一个例子是菱蜗牛的左右旋，只因为单一个基因的突变，造成本来是右旋的
蜗牛变成左旋，而无法再根其他右旋的蜗牛交配，成了新物种。
两岸文化差异不是只能靠隔离或突变
光是中国大陆的内部就不是柯医师宣称的同文同种。光是在汉人之间有广东话、闽南
话、上海话和北京官话等完全不相通的语言。另外还有蒙古人、图博人、满人、苗人、
维吾尔人等不同民族。生活方式也从自耕农、游牧到完全融入自由市场的服务业都有。
这些差异是地理环境的差异、经济分工、以及栖位区隔的自然后果。这证明两岸不用
隔离也可能保持文化上的差异。
柯医师在影片中也提到，两岸在1987年开始接触后，认同台湾的人反而增加了，他的
解读是因为看到两边不一样才发觉自己不是中国人。但其实生物学上正有一种接触后
反而增加差异的模型，叫作再加强（Reinforcement 或称华莱士效应），而且也已经
有研究试图将这种模型套用到人类文化上。简单来说，这是因为两边的差异造成在找
配偶或经济合作的过程中造成麻烦，为了确保可以快速地找到自己人，大家会更强烈
地标示自己是哪一边。依照这种模型，加强两岸接触正是加强两岸差异的好方法。
柯医师说因为隔离不可行，所以只能让台湾增加突变，也就是创新。但是，除了前述
少了隔离反而增强差异的例子之外，还有另一种可能，就是反其道而行，故意让台湾
文化保持不变，让中国大陆去改变，从而增加两岸的差异。中国大陆有微信、百度、
以及大量的资金，发展速度远比台湾快，而且抄袭的速度也很快，台湾如果要跟中国
大陆保持差异，更合理的作法应该是不要创新才对。有人可能会说：台湾比较小，所
以比较适合做创新。这在经济学上和生物学上都是错误的。从经济学来说，研发需要
非常高的资本，在大国比较容易得到，所以美国有硅谷带给我们那么多创新。从生物
学的角度来看，虽然人多的时候要花比较多的时间让大家接受这种创新，但是一开始
想要创造新的人也更多，根据木村资生的中性理论，这两个效果会正好抵消，造成突
变的累积速率跟族群大小无关。
文化差异不是保护主体性的唯一方法
加强台湾主体性的方法很多，包括用外交方式改善国际地位、加强军事实力让国际承
认、改善社会福利让国人们认同、本土历史教育、或是将各种多元的生活方式都包容
在台湾文化的大伞底下。
透过制造文化差异来建立台湾认同，我认为是最差的手段。文化是全人类共享的资源，
人们有权利依据自己的爱好，依自己喜欢的文化传统来生活。如果人们在自然发展过
程中，开始共同想像两岸的差异，那也就罢了，但是如果政治人物为了服务国家的政
治，而刻意改变文化，那是对个人自由的攻击。
利用伪科学来说明政治主张是很危险的行为
在普罗大众眼中，科学往往给人一种绝对正确的印象。当柯市长顶着医师身份，用似
是而非的伪科学话术来说明自己的政治观点，一般人很容易误以为这是有科学背书的
唯一真理，而不是他一人的主观立场。包括纳粹的种族主义和共产党的唯物史观都是
利用这种手法建立自己的权威。柯P作为一名教授，拿着粉笔站在黑板前高谈阔论时，
应该要知道自己的每一句话都可能影响人们对生物学、对社会文化、对两岸政治的认
知。