【转录来源】
苹果
【文章标题】
台权会沈伯洋：人民与促转会应认清的两个事实
【完整内文】
沈伯洋／台湾人权促进会执行委员
由于日前张天钦内部会议录音外流的事件，使得转型正义的路蒙上了阴影，而两方的论述
在选举操作下，也已经脱离了转型正义原本应有的讨论，再次地使台湾的法治国之路变成
无意义的口水战。
在风雨飘摇之下，促进转型正义委员会（促转会）对其运作必须认清两个现实，才有可能
让台湾稳健地走上法治的道路，第一、促进转型正义本来就是政治工程，第二、促进转型
正义不可以是没有节制的政治工程。
关于第一点，转型正义本身的要求就是对过去的政体做出反省。在台湾，由于该政体仍继
续存在，因此转型正义本身就具备高度政治性。国民党当然做过正确的事情，但是针对过
去党国的犯罪，包含对异议人士的滥权逮捕、非法拘禁、刑求及不公正审判，都是促转会
责无旁贷之事。甚至更进一步，在过往的错误体制下，民进党为何还时常维持着过去的错
误，都是独立的促转会所需要努力的目标。
然而，这些事情的困难之处在于，在过去的体制之下，公部门中很多人是自愿成为犯罪的
共同体，但也很多人是不情愿，甚至被逼着成为共犯的一份子。针对这些曾经的加害者，
是否合适继续留在公部门（政坛），就是“除垢”所需要进行讨论的事宜。
针对除垢一事怎么进行，有很多种方式，最重要的就是要怎么认定共犯的涉案程度，以及
原本法律的共犯／间接正犯原则要适用到什么地步，还有最后的责任如何分层次。不管是
促转会的调查还是法官的认定，都需要台湾自己的在地化标准。在这些问题没有被回答以
前，除垢在外型上一定就是政治斗争。
在政治几乎快要变成脏字的时代，除垢如何进行就变得特别重要，也因此，转型正义不可
以是没有节制的政治工程。要节制这个权力，就是要有完善的法律工程，以及人民对此法
治的认知。
目前除垢并没有在《促进转型正义条例》里面。第4条的“规划人事清查处置”并不是除
垢，第6条的“追究”也没有包含相关办法。行政法规上，“促进转型正义委员会调查程
序办法”、“威权统治时期历史真相调查办法”、“促进转型正义委员会处理人民陈情案
件作业规定”、《促进转型正义委员会处理促进转型正义条例》，都没有告诉我们要不要
除垢，或者怎么除垢。
如果真的要除垢，要对加害者追究责任，很抱歉，法律依据要先有。促转会必须先把除垢
的法案提出，并由立法委员审核通过，方能开始除垢的工作，而这个法案的内容，也必须
由全民用放大镜检视。也唯有法令的授权，这个政治工程才有依据。否则，除垢沦为政治
的打手，原本就是可预见之事。
若如此，促转会的责任，不就是应该好好地讨论除垢相关法案该如何提出吗？如果只是要
讨论除垢法案的构想，那道歉是在道哪个部分呢？如果只是内部讨论除垢的方式，又有什
么好“爆料”、然后说“这样的转型正义我不要”呢？
说穿了，就是我们对于法治和转型正义的理解不够，不只是促转会没有认清自己的角色，
是连我们大家都没有认清他们的角色，也才会在最后，听到爆料就以为有什么惊天动地之
事，看到道歉就心中感到爽快，结果最后，还是没搞清楚促转会应该做什么、不应该做什
么。连最简单的“促转会应该要拟定相关办法并提案”的责任都忘记了。
如果没有法律授权，就不要做；但是如果有法律明确授权，就应该要做，而且不用看时机
做，否则，台湾一天到晚在选举，除垢要等到亡国再做吗？在促转会回归正轨的同时，更
需要的是人民对法治正确的理解，以及对促转会工作持续地监督与批评，不是吗？
【转录连结】
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180915/1430112/
【转录心得】
认清转型正义是政治工程但不该是政治的打手（乍看矛盾的句子但应该不难懂），
尤其在转型正义本身即在彰显民主与人权的前提之下，
法治基础更应该受到大家的重视与检视。
原连结底下“不需要转型正义”的FB留言当笑话看看就好。