※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1QhahE3- ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: HatePolitics
标题: Re: [新闻] 快讯／上午10点59分李敖病逝台北荣总 享
时间: Sun Mar 18 19:17:30 2018
推 hazel0093: 他早年不就亲共吗...90年代的书不是都说了 03/18 12:06
→ hazel0093: 他又不是以反共标榜的人 03/18 12:06
→ hazel0093: 而且相反的，他去大陆演讲以后大陆人都不太敢请他 03/18 12:06
李敖不是这样看得
先看一下这一篇；
复制 http://0rz.tw/3m2lo
基本上要理解要从现代化的角度切入
清末民初时，汉地十八省被逼迫不得不引进西方技术，要不然有亡国之虞，
甲午战争后证明只是引进技术是不够的，还要跟着引进制度，
以及制度和器物背后的精神的时候该怎么处理?
这时大略分成两派；
1.全盘西化；认为要吸收西方文化至少至少需要改变汉文化一部分的核心
2.中体西用；认为吸收西文化和汉文化并行不悖，
甚至有些派别主张西方文化元素不能被汉文化当作工具使用不要也罢
其中的全盘西化又大概可分成自由派的胡适以及左派的陈独秀
后来左派胜利，自由派流亡到台湾
其中的中体西用又大概可分成党国意识形态以及当代新儒家两派
这两派也都流亡到台湾
1945~1972的年代的台湾大概就是党国意识形态以及当代新儒家斗自由派
1972~1996的年代是自由派被国民党迫害
这是整个背景
李敖是在什么位置?
1945~1972的年代，
自由派有几个很重要的杂志，自由中国和文星杂志
自由中国被禁刊后，就剩下文星杂志
刚好李敖是文星杂志主编，不但李敖是主编，
在某个意义上来讲他也算是自由派的一号人物
要说李敖是自由派的宗师级人物吗? 也不算，自由派宗师级的是胡适，殷海光那些
但这点是其次，比较有问题的就是台湾所有的学术都会遇到类似的状况，那就是说；
"西方就是比台湾进步，而且每年进步的幅度都很大"
台湾在吸收西方的东西时候常常出现几个问题；
1.还是以台湾所见所闻看待西方文化，而且看的还是片面且皮毛的
2.台湾的留学生去国外学成归国后只会他们当时在国外学的那一套，但国外也会进步
变成说隔几年甚至一代的留学生出国后学的东西又不一样，和老一代的有代沟以及落差
李敖没出国留学过，但一样犯了这两个毛病，而且还蛮严重的
也就是说他的东西在那个时代(最晚到1996)是批判力很强的
但到了现在整个落后跟不上时代，这点看他近年写的文章就知道了
我就随便举个例子；
像是他支持103历史课纲微调
这份课纲我和几位历史所毕业且在书局做编辑的朋友聊天聊到
这东西根本就只是修过通识课才写得出来的报告，就连历史系大一学生的程度都不到
就连外行人都可以看出问题
所以可以理解为什么统派学界学者没人站出来，甚至绝大多数都还在反对名单上
假若如此，那意味着李敖也就跟不上现代学术的脚步。
但是，就算如此，拿以前李敖写的东西来骂现在的国民党，来骂现在的新儒家，
甚至骂某些保守派(例如读经班，抢救国文联盟等等......之流的)还是很适切的
就可以知道国民党和新儒家落后整个世界落后多久了，整个意识形态不符合现代这个时代
可悲的是，以往台湾的教育体制都是这些人在设计，
以及说现在台湾话语权还是这些人掌控
想想就一整个悲哀