※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: 你要把国文课整个砍掉
: 用哲学课替代之
: 那是另外一个议题
: 我没啥意见
: 我很明白的是针对原命题去做讨论
: 我可认同你的说法上基础论证分析(选取哲学的一部份)
: 大量知识性内容对于原命题的流弊我也说明过了
: 但你说只是"一点"
: 这"一点"之多寡衡量大家可以讨论讨论
: 专精的部分
: 还是尽量留给有兴趣的人去研究吧
: 到高中部分
: 分文理组
: 或许也可以在此进行相当程度的分流~~
: 文组可以多一点
: 理组可以少一点
: 重点是原本大家最关切的逻辑训练还是有维系到即可
: 至于义务教育阶段
: 还是能免就免吧~~
: 现在国小也没上什么儒家思想了
: (读经班这种课外补充就不要拿来说，那是特例)
: (你要另外办哲学班相抗衡，我也没意见)
你错得离谱；
一，儒家在十二年国教的部分:
http://www.peoplenews.tw/news/ee0b4bdb-5b35-46b5-bad4-905c80314d9f
这则新闻:
1.中华文化基本教材是必选，必选的意义就是必修，不是选修
2.大学学测指考要考，不是你说的不用考
3.国文科目占的时数是最高的
二，你认为哲学完全是错的离谱；
1.你拿你们中文系上中国思想史的方式套用到西洋哲学史上，这是其一错误
西哲史也不是背一堆流派
2.你认为哲学只有西哲史，这是错误其二
哲学一大堆科目，也不是只有西哲史，光是必修就将近十门左右
3.就算是把西洋哲学史当基础也不是你所说的只是背诵而已，错误之三
而是包含不同哲学派别，不同哲学概念转换和辩论
好比说康德的物自身不可知的概念被高达美继承，因此和现象学有重大差异"之一"
或者说康德要回应修膜的什么问题，从而开展出什么
等等等...类似这些的
这和你们中国思想史完全不同，我上中哲史比较大的时间就是在背诵没错
但还是有类似这些的辩证
4.也不是所有的哲学流派都是把西哲史当作基础，错误之四
好比专攻英美分析的学校，好比中正和阳明，以前很长一段时间就没哲学史的课
也没专攻的老师
小结；你只是把你们中文系上中国思想史的方式套用到哲学上而已
而且其中不少部分都是道听涂说，好比听到说哲学被其他学科取代，
但却不知道取代是怎么取代法，到最后哲学研究又是怎么转向的，
又是怎么和其他学科配合的等等...
就一整个拿中文系的世界观拼贴看到的西方片面的部分这样
根本就是中体西用的延续
三，和当代新儒家同为中体西用的态度
好比你这段显示出来，不能教太难的哲学，只要够用就好了
那奇怪了，高中的物理化学生物都教到大学的大二程度
国文甚至教很难，根本难到一辈子几乎用不上程度，
国文能放儒家经典，为什么哲学不能教西哲史?
这背后还不是显示出你看待文化的态度
坚守中国文化本位立场，认为中国文化不输西方文化甚至层次更高
只是在历史的偶然状况下西方战胜中国，中国文化的根是没问题的
西方的技术只是层次较低的器物，可以被中国文化精神所用
所以以儒家为核心重新包装，再取其想要的德先生赛先生进行嫁接
这样就可以和西方列强并驾齐驱了，就可以对抗西方了
也就是中体西用差不多的想法
(虽然中体西用不是很精确，保守派还是有层次不同差异，但我在bbs就简单写这样)
之所以才不想要引进西方精神的核心，拒斥西方文化精神核心
但又看到西方繁荣富庶又羡慕崇拜不已，
才只想要逻辑而已，却连逻辑是属于西方精神核心的一部份都不知道
结果就是连话都说不清楚
是说这中体西用思维从一百多年前的历史就已经证明是失败的
你继续这样的观点也是会失败的