※ [本文转录自 Confucianism 看板 #1NhOcPz- ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: Confucianism
标题: [转录] 质疑107总纲 学者：中华文化基本教材是
时间: Fri Aug 12 16:32:21 2016
质疑107总纲 学者：中华文化基本教材是威权遗物，应删除
http://www.peoplenews.tw/news/ee0b4bdb-5b35-46b5-bad4-905c80314d9f
唐诗／台北报导 2016-08-12 13:17
“自己的课纲自己审”，但已经被“框定”好时数和内容方向要上路的107总纲OK吗？政大历史系
副教授金仕起表示，课纲中的时数配置有问题，例如国中的“综合活动”，家政童军和辅
导，这是个问题，高中的国语文课程还放了“中华文化基本教材，大概我们40年前在读高
中时就有的”，再来军训换汤不换药变成“全民国防教育”，第三是科技的问题。
他说，国中教育里童军、高中里的“中华文化基本教材”、“全民国防教育”，在我们的
视野来看，基本上是威权时代的遗物，“建议应删除”，特别是“全民国防教育”，教育
部前几天才宣示，五年内要请教官离开校园，“这课为什么还要在”？
“而且，上过全民国防教育的同学大概都知道，就是去了解步枪的构造，军舰的规格，平
常大概就是看看电影啦！上的好一点的情况，大概就是老师跟你讲讲孙子兵法，浪费时间
”，金仕起说。
金仕起接着表示“至于科技是重大议题，要让未来社会能融合的课程，但要有先备条件，
现在中小学来讲挺困难，若考虑城乡差距，建议也应该拿掉”。
此外，他表示，有些课程应回复时数，如社会领域内的历史、地理、公民与社会三科固定
必修，应适度回复时数，“不是反对合科教学，但要配套，如师资培育要跟上”，若无配
套率尔上场，已恶化的问题会更加恶化。
金仕起也指出，现行课程内容一再重复则是另一问题，“国中小都教同一套，到了高中还
这样教”，研修必须对这问题切实检讨，必须要有统整、连贯、循序渐渐的概念，而非贸
然迁就总纲的时数规划仓促上路。
辅大哲学系助理教授沈清楷认为，教官全面退出校园后，对于“全民国防教育”的军训已
可废除，关于“国家”的认同、安全、发展则可纳入社会科教学中讨论。
提到“中华文化基本教材”，沈清楷也批评，它既不“中华”也不够“文化”，不够中华
是因为只有儒家为主，缺乏道家或其他优美的思想，第二是如果我们要给下一代小孩子文
化涵养，“你会不会把中华文化当作唯一的选择”？
“我们延续威权时代要以政府控制教育的课程，在民主台湾有什么样的意义”？他说，教
育部如果觉得很重要就应放必修，而不是用一个上限的方式把它（中华文化基本教材）放
进去，“如果文化基本教材有必要的话，我们应思考要怎样的文化基本教材”？
台湾教授协会今（12）日上午举办“请停下脚步：重新检视12年国教总纲”记者会，多位
学者今天出面质疑，教育部12年国教总纲（107）课纲仓促准备上路，不应无异议通过，
要求通盘做出调整。
台教会会长许文堂表示，当年马英九政府为了赶在卸任之前推动新的12年国教课程内容，
提前一年在2014年在12年国教总纲硬推上路，但大多数的国人，包括大学专业教授、各级
学校授课教师还来不及了解内容的状况下，教育部就宣告通过，这样的决策流程与总纲内
容岂能不重新检视？
金仕起则强调，在“9年一贯课程”中，曾将历史、地理、公民3科统整为“社会学习领域
”，但以实施现况来看，表面是统整，但实施是不一样的，要延用到高中要做很多配套措
施。“学分数大大不足之下，硬要上路对老师教学负担会非常沈重”，若合科为教学带来
困扰，也为研修制造问题。
沈清楷则指出，12年国教希望能释放多点时数让各校自由订定必修、选修，不要再由教育
部由上而下控管，而有校定的必、选修，“部定的必、选修都是属于教育部要推的核心素
养和目标”，而教育部部定必修学分中，国文20，英文18学分，语文科有38学分，面对未
来公民这配置是否合理？而史地公民的合科他也认为没必要，“只是为了缩短时数而已”
，从各8小时缩到6小时。
沈清楷说，部定必修把史、地、公民这种最能开拓国际视野的课各减2小时，再看自然科
，第6页物理、化学、生物、地球科学，普通高中要求基础的科学能力，没有的话竞争力
会有问题，但只有授课12小时，有学校放选修课中，“可做可不做”，教育部是不是在部
定必修展现培养国际化和公民素养能力，这是要思考的。
“教育部次长蔡清华才说教官要全面退出校园，全民国防教育这件事还放在12年总纲，代
表当时设计还有威权心态，威权残余还保留着”，沈清楷表示，如果按照总统蔡英文说法
“威权时代哪个不是选择服从”？可是我们现在不是威权时代，应把不对的事情揪出来好
好检讨。
他强调，“我们还有机会，等它（总纲）上路我们就困难了”，今天他们也希望抛砖引玉
，希望各科老师出来说明，课程能否符合未来的想像。
政大台湾史研究所教授薛化元则在会中拿出一份不便出面的“K博士”所提出的质疑，“
如果做一般的资讯概论介绍没问题，但若期待透过教育的内容让学生做相关的学习，必须
注意整体配套”。
他表示，资料中K博士提到五、六年级要学“数位资料表示法”，但那时学生还在学十进
位，电脑是二进制概念，会不会造成混淆？七年级的“资料数位化之原理与方法”课程，
但睥学中连续与离散的概念，在这阶段还未提及。而基本程式语言如（C++与JAVA）在大
学必修都还是一整年，“高中是否能达到？需要再考量”，再来是师资有准备好了吗？
K博士的结论是，“资讯科技领域六大面向中，算法和程式设计不适合放在12年国教”
，薛化元说，设计理念很好，但必须配套，否则可能揠苗助长。
薛化元也表示，总纲整体设计来看，是要开更多选修科，“这本来是一件好事，但请注意
学校的规模”，台湾大、小学校不一样，愈小的学校师资已不足，有能力开那么多选修科
吗？
薛化元说，他不主张小校要并校，但城乡差距很大，“12年国教既不是12年国民教育，也
不是12年基本教育，只是让你感觉往上延伸3年，但压根底就不是国民教育”，整体来看
就是急就章，总纲“务必要审慎处理”，课纲审议已经是最后一阶段，“那已经是课程内
容‘研发’的最后”，这也不是社会科一科的问题，“总共时数就这么多，应该怎么办”
？应认真再检视。