心得：
本篇为林淑芬委员 2016/07/06于社福卫环委员会质询卫福部部长的
质询内容逐字稿，感谢制作发布逐字稿的版友，对本次质询有兴趣的版友
也可自行点击文内连结收看。
这次质询当中也突显出七天国定假日存在的原因，提供给版友参考。
持续关注。
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NVHrUOx ]
作者: JCS15 (马马狗) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] ＤＰＰ林淑芬委员 质询一例一休逐字稿
时间: Wed Jul 6 23:01:45 2016
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/91081/300K/N
林淑芬：主席、各位，大家午安，是不是来请我们郭部长。
郭芳煜：林委员好。
林淑芬：部长，我依据主计处所制作的统计，来看我们台湾ＧＤＰ分配的结果齁，
从台湾声称是最富裕“台湾钱淹脚目”的时代，
那个时候所谓的企业的利润大概占全国的ＧＤＰ的比例是２９.８０％，
那个时候的受雇人员报酬，占了５１.０４％，最富裕的时代喔。
然后看今天啊，再看今天２０１４年的统计来看，
这个企业主所获得企业的利润它占ＧＤＰ的比例已经从１９８０年的２９.８，
上升到３４.６２，然后但是呢我们的受雇人员的报酬啊，却也一路的下滑，
下滑到剩下４３.８６个Ｐｅｒｃｅｎｔ。
我今天要讲说啊国家经济的成长，劳工长工时的劳动，换来的却是新资的倒退。
我今天要请教你第一个问题是说，有薪假日的删除，
某种意义和程度上来解释是等同减薪，是不是？
郭芳煜：......
林淑芬：有薪假日的删除，某种意义来解读，其实它可以视为是减薪的对不对？
郭芳煜：我比较不是这样子解读啦，因为我们在整个...
林淑芬：好，没关系，我现在问你...
郭芳煜：总工时，总工时减少了。
林淑芬：我们...我没有问你总工时...
郭芳煜：我是配套，搭配这样...
林淑芬：你的意思是说总工时减少，那删除七天假噢，这个减薪，这样一正一负加起来，
你认为还是没有减薪啦，你的意思是在这里嘛。
郭芳煜：是是，对对。
林淑芬：但删除七天有薪假，这个某种意义它还是等于减薪，
但有没有加到薪是另外一件事情，我们待会再来讨论。
所以啊，劳工争取保留七天国定假日，并不是一件很贪婪的行为，
我们台湾的工时是世界第三高，经济发展的路上，
这个劳工的这个所谓的受雇人员报酬占ＧＤＰ的比例一路下滑，那我们来讲说，
既然政府你要推动缩减工时，那已经给的这个休假，配套却是要收回去，
以缩短工时为名，缩短工时某种意义上叫作加薪嘛对不对？
是不是？
缩短工时啊。
郭芳煜：对。
林淑芬：对，那取消有薪假是减薪嘛，那再以所谓的加薪或是缩短工时的这样的为名，
可是你的配套竟然是叫做减薪，要取消七天的国定假日。
那我今天想起了2000年，
这个议题在2000年的工时修法上，它已经被讨论过一次，
你还记不记得当时2000年你们自己劳委会对于劳工的双周工时84小时的修法，
然后公务人员周休二日同步要上路，
纪念日及节日实施办法本来也谈到要全国齐一，
当时你们的劳委会，当时的主张是怎么讲的你有记得吗？
郭芳煜：印象中是，因为劳工的８４小时比公务人员多，所以那时候暂时留下来，
希望在哪一天一样的时候就要把国定假日要全国一致。
林淑芬：好，我现在只找到联合报８９年１０月３１日的报导，当时的新闻这么写：
劳工与公务人员工时立足点不同，如果比照公务人员的方式只纪念不放假，
等于变相削减劳工假日，基于维护劳工权益，劳委会倾向不作调整，
休假不齐一。
当时还讲劳委会的主委明确表达，
劳工１９日的国定假日应予以保留的坚定立场，
以缩小劳工与公务人员之间休假的差距。
由于公务人员和劳工的休假日数已经不同了，
劳工如果再比照公务人员，将部分这七天的国定假日改为只纪念不放假，
将拉大劳工与公务人员休假之间的差距。
这个才是这次为什么，删减国定七天假日，引起这么大的反弹，
政府删减了这个劳工的有薪休假，反弹的原因，
２０００年的时候劳委会的主委就讲过了。
那你今天讲说一例一休，工时的基础、休假的基础就一样了吗，
那你不要忘了上次在这里质询的时候，我问过你说：
休假齐一，那事假特休病假产假有齐一吗，你也认为没有齐一。
所以我们今天在讲说，这个基础点不一样，
为什么缩短工时周工时４０小时的配套，竟然是绑着这个七天国定假日的取消，
我们真的觉得你还是讲不清楚。
然后再问你，法定工时时数也不等于实际的工作时数，
我们根据你自己劳动部103年度，职类别的薪资调查资料显示，我国现在，
你们统计喔，已经在周休二日的劳工有６０.３８个Ｐｅｒｃｅｎｔ，
而且有４９.９１的劳工，他已经符合这个欧美定的工时，这个４０小时了。
１０３年台湾几乎有一半的劳工就周工时４０小时了，
而且有六成以上的劳工已经周休二日了。
所以呢我们现在不懂的意思在哪里，我们不懂是说，
为什么劳工与雇主，大家之间相互约定的工时比法定的工时还要短，
周休二日的条件早就已经再放了，台湾的劳工还为什么处于长工时的情形，
为什么呢？
郭芳煜：报告委员，可能一部分的原因是台湾的部分工时真的是...的劳工比较少。
林淑芬：还有呢？
郭芳煜：还有...
林淑芬：我跟你讲，可能的原因就是劳检没有在检查啦，我罚缓太低啦，
像鸿海这一次要处罚鸿海平常加班没有给这个加班费，
原因竟然是鸿海自己的劳工没有主动申报加班费，这一切都是劳工的错啊。
所以你们这一次拿一个休假齐一的先决条件，你一直讲喔，你们讲说，
休假齐一，但是在保证劳工的基本权益及不损及劳工休假权益的前提下，
你们才要休假齐一。可是我们要问的是说，你们如何确保劳工的休假权益呢，
你们有办法在执行面做到吗，你在法制面都无法承受资方的压力了，
你如何要求第一线的劳检员可以勇于执法呢。
那在周工时４０小时都还没有实施，已经有六成劳工实施周休二日，
我们要问你，这一群劳工都不用你这一次的修法，他早就周休二日了，
可是呢他本来还享有国定假日七天啊，可是你现在休法以后，
所谓的进步修法，要推动齐一，结果让雇主有合理的理由，
然后就失去了七天的有薪休假，等于是减薪啊。
所以这个问题，缩短工时的政策目的是什么，
你们说一切从上个会期一周４０公时，到现在的一例一休，
你们..我们今天框定你的就是说跟缩短工时，你们到底怎么样，
愿不愿意缩短工时，还是明著说缩短工时，暗的，还是要给他工时偷加回来；
是要让劳工有充分的休息时间能够家庭和工作，身心都能够平衡，
还是说，删除劳工七天有薪假，这个牴...看起来是牴触政策目的，
其实你们不是真的要缩短工时啦。
郭芳煜：报告委员这个是，这个七天假其实刚才你已经点到重点了，就是十五年前，
因为劳工的这个双周８４小时，所以那时候才没有实施这个跟公务人员假一样。
现在等了十五年今天终于完成当初，当初..本来问题解决了，
所以今天变成单周４０小时跟公务人员一样，
所以国定假日就回到十五年前那个时候的规划是一样的，
所以它不是说今天无缘无故把它减少掉，是因为，经过十五年的等待，
我们完成了那个可以收回来的契机。
林淑芬：那我现在问你，１９９０年劳委会表示，公务人员劳工的工时立足点不同，
那所以你们现在立足点完全一致了吗，
郭芳煜：现在..
林淑芬：立足点都一致了吗，然后我们的假，这个休假齐一，所有的假都齐一了吗？
郭芳煜：所有假需要一步一步来啦，我想...
林淑芬：那我刚刚告诉你，有六成的劳工已经早就周休二日，
可是人家周休二日还有七天假耶，如果叫他们上班还有１４天的薪水耶，
现在因为你修法以后，还减薪了１４天了耶。
郭芳煜：我现在...第一个我们最少我们还有百分之四十利用这一次这个机会，
我们把它纳入这个就是...
林淑芬：所以我在讲你劳基法施行细则没有修改，劳工本来就跟公务人员不同，
那我们本来周休二日，六成喔，甚至七成的劳工现在不用修法就周休二日了，
而且还有七天假十四天的薪资，结果都被拿掉了。
郭芳煜：报告委员，它的周休二日的礼拜六的加班过去是这么少喔，
所以这次我们把它提高以后，这也是...
林淑芬：我们在讲周休二日是说没有加班，那四成要加班的人，
我告诉你有人是要放假的，那他也没办法放假，那有一些人是说他喜欢加班，
我告诉你他们不是爱加班啦，他们想要加班...没有劳工想要加班的！
那些需要加班的人不是爱加班，是因为底薪低，
所以我一再在讲，讲说非经常性薪资的成长幅度高于经常性薪资，
所以压低底薪，迫使劳工必须加班谋生来垫高薪水。
这个..你在这个里面去一例里面再怎么这样算加班费，他都不能排除一种结构，
这种结构就是，加强雇主资方对劳方的这个劳动支配的强度啊，
还是在强化它啦。那因为时间关系有限喔，后面还有人要讲喔...
郭芳煜：这点我们赞成委员的说法。
林淑芬：所以我跟你讲说到底..这个改革到底是不是叫进步性啊，
大家明眼人也看得出来，谢谢。