※ 引述《MADAOTW (MADAO)》之铭言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: : 之所以说是迷思而不是谬误,
: : 是因为很多人应该都没有搞清楚就下决定了.
: : 但是我说的这群人不包含高教公会那群人,
: : 他们应该很清楚这些东西.
: : 1. 国定假日一定放得到假.
: : 事实上国定假日得经劳工同意上班, 并选择加班费或补休.
: : 此一待遇基准与休息日类似, 仅在加班费上有出入.
: 同意。但新版本修正案加班费假日反而比休息日低，应该修正到至少一致
法有其目的性, 但是这行字看不出有什么目的.
: : 2. 例假一定比休息日好.
: : 例假日非紧急事故不得加班, 加班需补休.
: : 这会使得雇主不愿意让员工加班.
: : 乍看之下是美意, 但是有些从事低薪工作的人
: : 就无法透过加班来增加收入.
: : (低薪不必然是雇主的问题, 主要还是跟经济结构有关.)
: : 实际上, 例假也是限制了一部分的劳工权利, 藉以强制劳工休息.
: 有变形工时条款与84-1，我想你不需要为这些人担心，
: 更何况例假不一定要在周六周日加班上限46hrs分配至五个正常工作日
: 也最多加二到三小时，这是议题本来就是多余的担心，
: 因为员工要是能在40小时赚到生活所需的月薪，何需加班，
: 为了钱而制造加班本末倒置
变形工时的总工时并不会改变, 84-1适用的行业有限.
"员工要是能在40小时赚到生活所需的月薪，何需加班"云云,
是不切实际的假设.
因为是否能在40小时内赚到生活所需的月薪,
看的还是这名劳工从事的工作产出效率如何.
: : 3. 在讲例假的好处时, 就假设雇主完全不会违法.
: : 在讲休息日的缺点时, 却假设雇主一定会违法.
: : 标准不一是要比个屁.
: 结果无视一例一休下资方利用薪资结构降低加班费与扣年终奖金，
: 加班费换补休 这些"合法"方式
: 戴人双重标准帽子前请先去面对对方到底再说啥洨不是很好吗
: 那我也可以说你们选择性装死嘛！！
这套标准只检讨一例一休, 却无视二例也可以比照办理.
这就是双重标准, 帽子自己爱戴就不要责备别人.
: : 4. 劳工低薪过劳很可怜.
: : 这主要跟台湾的产业结构有关, 跟工会的力量不强也有关,
: : 跟有没有二例关系反而不大.
: : 在低成本劳力密集产业尚为产业主流的当下是不适合硬推二例的.
: : 这种东西只需要基本经济学常识就能察觉,
: : 而且我不认为高教公会那群博硕士会一起不小心忽略.
: 是高教工会 差那个字差很多，他们关心这议题肯定比你久
: 因为你能请轻松key出公会而不察觉有异
: 中国的低成本劳力密集产业更多，可是劳动法写的还是比我们好
: 照你的经济学想法我想劳基法也不用编了，美国黑奴也不用废了，
: 全请童工(建教合作生)也不错
1. 实际上高教公会并不存在, 一字之差并不影响阅听者
辨识文字所指为高教工会.
关心议题久不代表论点正确, 论年资高教工会
远远输给政府机关几百个马身, 看来后者肯定是正确的吗?
2. 现实是由于法令执行还有相当严重的人治问题,
中国的劳动条件并没有你想像的这么美好;
而劳工法令松散的德国, 他们的劳动条件远超过台湾.
(德国的工时上限是48小时, 大部分没有订定最低薪资.)
: : 5. 我的待遇好低, 所以我要推动立法来提高我的待遇.
: : 欧洲各国研究相关改革的学者,
: : 大多同意在劳工待遇上法律的效果不大.
: : 劳工的收入来自于雇主, 雇主的收入来自于客户.
: : 劳工的待遇最终还是得看客户愿意付多少钱.
: : 法律改得很好很强大, 客户不愿意掏更多钱, 一样是白搭.
: 效果不大，那休二例你干麻反对，还弄这么一篇看似迷思，我看是您的迷思
效果不大指的是在待遇的提升上.
这并不难理解. 以法律方式提高最低待遇,
雇主可以透过企业内部的调整(砍奖金之类的)来平衡.
而那些待遇已经低到不能再低的,
大部分都伴随着产业本身就是低利经营的特性.
成本超出利润就代表产业最终会倒闭, 工作机会消失.
: : 6. 所有的老板都是惯老板.
: : 将特定阶级抽象化是古典马克思主义的特征,
: : 而且它已经退流行了.
: : 你出门逛个一天就可以遇到n个老板,
: : 问问他们老板好不好当比较实际.
: 马克思主义最重要的精神是政府控制一切生产
: 没有这点要说自己国家是社会主义可是会被笑的
: 就像美国的桑德斯对北欧的误解一样
: 工时降低 高富人税 社会补助 健保 这些本来就不是社会主义独有更不是特征
: 而资本家不爱分享利益 这也是美国资本主义建国200年以来的事实
: 从黑奴 童工 工会 到现在基本时薪15镁，这些企业还不是活的好好
: 借口真的太多
关键字: 全球化与新自由主义经济.