之所以说是迷思而不是谬误,
是因为很多人应该都没有搞清楚就下决定了.
但是我说的这群人不包含高教公会那群人,
他们应该很清楚这些东西.
1. 国定假日一定放得到假.
事实上国定假日得经劳工同意上班, 并选择加班费或补休.
此一待遇基准与休息日类似, 仅在加班费上有出入.
2. 例假一定比休息日好.
例假日非紧急事故不得加班, 加班需补休.
这会使得雇主不愿意让员工加班.
乍看之下是美意, 但是有些从事低薪工作的人
就无法透过加班来增加收入.
(低薪不必然是雇主的问题, 主要还是跟经济结构有关.)
实际上, 例假也是限制了一部分的劳工权利, 藉以强制劳工休息.
3. 在讲例假的好处时, 就假设雇主完全不会违法.
在讲休息日的缺点时, 却假设雇主一定会违法.
标准不一是要比个屁.
4. 劳工低薪过劳很可怜.
这主要跟台湾的产业结构有关, 跟工会的力量不强也有关,
跟有没有二例关系反而不大.
在低成本劳力密集产业尚为产业主流的当下是不适合硬推二例的.
这种东西只需要基本经济学常识就能察觉,
而且我不认为高教公会那群博硕士会一起不小心忽略.
5. 我的待遇好低, 所以我要推动立法来提高我的待遇.
欧洲各国研究相关改革的学者,
大多同意在劳工待遇上法律的效果不大.
劳工的收入来自于雇主, 雇主的收入来自于客户.
劳工的待遇最终还是得看客户愿意付多少钱.
法律改得很好很强大, 客户不愿意掏更多钱, 一样是白搭.
6. 所有的老板都是惯老板.
将特定阶级抽象化是古典马克思主义的特征,
而且它已经退流行了.
你出门逛个一天就可以遇到n个老板,
问问他们老板好不好当比较实际.

7. 支持一例一休不支持两例的都是资方走狗

难得我推e君的说法.

低薪根源(包含全世界不仅限台湾) 还是跟贫富不均导致阶级复制 强者(人民或国家)越强越有能力剥削弱者但要解决这问题太久了 有时候还是得想出短期对策否则手术成功病人死了 也是没有意义的事情

在工会组织不盛的情况还要推一休，怎么看都是资方有利

更大范围来看 占领华尔街 川普支持率 英国脱欧反响 背后同样有 应该称作新阶级问题吗...

这次的反对者 论述不清楚 很多劳工不了解他们的诉求

2.可以改成一休也要补假 这样就维持了弹性 这有人提过了这2择一的概念本来就是政府提出来的陷阱 把二例订得没有弹性来合理化另一个

可以接受加班费+补休的话，我看不出有什么理由不接受2例事实上资方打的算盘就是休息日没有要给你休息的意思钱的问题好解决，没人不行资方可以用低底薪的方式，控制增加的人事成本，强制补休或例假的话资方就没搞头了淡旺季的处理方式，就是多雇员工，不然就不要赚想赚的雇主自然会请劳工来帮他赚这样才有办法控制常态性加班的问题

所以才会要求一休不只加班费也要给补休啊

推给"自行找雇主协调"，请问在没工会情况下几个劳工有办法协调的成功? 真是有够可笑!好阿，请你去跟所有抗议的劳团说你上面这句话阿。照你这逻辑劳基法也可以废了阿! 劳工应该自己去跟雇主协调嘛

本来就应该彼此都需要协调的阿 劳工硬推一个方法逼资方硬吞的话 最后受害最大的也是劳工阿如果是那种无良资方 就应该是政府出面帮忙劳工 不是吗?