Re: [爆卦] 权威国际学者白永瑞谈台湾主权

楼主: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-30 00:09:11
就拿这篇来回好了 就我所知的部分分享给各位,有加入不少我个人的推测
台湾主权/地位未定我想是这板大部分人的共识
但是台湾独立/建国可否依民意而成则未必了
先来看看美国的立场演变
首先要提到开罗宣言
作者: HuckleberryF   2016-05-30 00:22:00
  美国的“中国魁儡政权” 中美三个联合公报及台湾关系法抵触。  美国大多数的情况都不会想跟俄罗斯、中国开战,朝鲜问题不用战争解决也是一样的道理。  香港人很多都怀抱着民主自由的国家代表在八九民运 六四事件发生后,对中国的中共政权梦碎~.~ 还鬼牌咧,一个香港人自己鬼扯的理论,可以不用认真讨论。他写得那个要吐嘈起来太麻烦了,有点了,哪天有想到有点晚了,哪天有想到再回
作者: WINDHEAD ( )   2016-05-30 04:49:00
我也认为鬼牌论不管从理论面还是现实面来说都说不通
作者: geordie (Geordie)   2016-05-30 05:06:00
台美占案联合国有很多文件,中俄联手的提案的搞到最后由奇异果提永久搁置台湾地位的讨论,这是有人讲的。但我还在找..北极熊一直提案文件找起来很烦
作者: WINDHEAD ( )   2016-05-30 05:17:00
鬼牌论最鬼扯的地方是,中华民国这块招牌在中国其实毫无号召力。 根本没办法当牌用
作者: geordie (Geordie)   2016-05-30 07:09:00
有一个说法是当prc垮掉时,美国会用扎驻在台湾的流亡政府来取代中共
作者: goenitzx   2016-05-30 09:29:00
台湾不可能永远这样状态一直下去 再下去就不只是太阳花
作者: tcpic (麻雀)   2016-05-30 11:52:00
潘基文那是个人立场吧? 记得当时被骂到出来道歉这边我觉得鬼牌论要思考一下 组织力的强度跟理论支持不同用什么旗子没有太大差异 重点是要能形成有效的组织假想情况是 港独+国民党的ROC 那首先就要想 谁去面对比方说武力威胁 比方说外交斡旋等各种支出,对港独而言ROC一样是外来政权 可是若ROC要介入港独 必然需要拿走部分资源来维持前面说的支出,那这样的结合很容易造成剥夺感 组织会很弱反共圈吧? 小得多的规模的话 撤出越南时接纳部分越南人不晓得算不算相似事件有几十万士兵 与其让他变成共产党前锋 不如找地方放着我想当时美国大概也没有太多别的选择了我讲的有效的组织是 不管喊三民主义还是阿弥陀佛 总是要能维持社会基本运作:治安 经济流通 基本医疗安全等能够给出一定限度的保障 才能形成社会安定的根 而不是主义就是实务派跟理论派的差异?我认为是成本考量 KMT-ROC是一个很差劲但是已经存在的政体比起美国势力大幅度直接进入亚洲 或是从头开始建立政治体在1945年 使用KMT-ROC是一个比较快速稳定的手段事后观来说 让KMT在中国就被消灭其实会对美国比较有利但是这也是后见之明了...1945 离美国放弃孤立主义的1941也才四年
作者: song7775 (凛透)   2016-05-30 14:15:00
鬼牌论的问题是 它要翻掉现有的国际法 这问题更大吧?而且美国一直以来都不承认台澎属中 鬼牌论里 ROC也是中要走到无视国际规则的地步 那么鬼牌的意义又何在?
作者: tcpic (麻雀)   2016-05-30 14:25:00
要说正常国家嘛...我觉得我们对正常国家 或说台湾的不正常可能有不同的意见,我想你说的正常国家是非小弟模式 也就是对老美有SAY NO的权力,如果以此观点可能亚洲没多少正常国家我认为台湾的不正常仍然是共同体的边界不清 不了解自身定位这边可能有点难分清楚权力与能耐就是了甚至可以说 台湾人抱持大国思想 例如建设大台湾 逐鹿新中原是有一点危险的想法:它造成台湾在比较军事经济各种能力都用两千万人要去跟上亿 上十亿人的对手去比较 而不是找到适合的程度,规模我常常用的兔子跟大象比喻就是 自认为是大象的兔子想跟真大象去比力气 而忘了自己的优势是速度鬼牌论我认为有一个缺陷是 即使喊得再好听 ROC它是外人想像中国动乱 然后说要让湖南人管湖北人 湖北人首先不爽记得是曹长青还谁说的 说朱立伦自称浙江人 真浙江人会觉得你这哪一点像浙江人... ROC这个招牌我认为是打不进去中国结构当中的 即使勉强打进去也很快会破功,它跟中国想像的ROC有咬合不上的问题比方说美日安保 如果孤立主义一点的日本人就会认为 为什么北韩打韩国日本要被美国拉着出面?那明明是别人的事情就算要出手也应该由日本政府决定 而不是美国吧?像这种情况是很明显违反主权国家思维的...之后TPP若能成真 干涉国家主权的情况会更多 因为法条要趋同中国的统一是一件错误的事情 它并不是像KMT告诉我们的各省响应 应该说从清帝国灭亡前 回乱 太平天国 义和团时期到东南互保 各种关系就已经不是一个完整的帝国清末知识份子的努力方向是错的 所以既没有形成邦联也非立宪造成了后来几十年的混乱局面...如果中国人不能放弃大一统思维 那其实只是下一个帝国的预备
作者: goenitzx   2016-05-30 18:39:00
中国不管是ROC还是PRC统 都不会放弃台湾的中国要组邦联不该来找台湾组 而是中国各省先组个新中国
楼主: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-30 18:43:00
如果中国愿意跟美国麻吉就例外囉而且我也说中华民国和台湾要分开看…是台湾的中华民国回去而不是找台湾本岛,台湾能顺势独立建国
作者: goenitzx   2016-05-30 18:50:00
应该没那么简单说分离就分离吧 而且我怎么样也看不到哪种情况下中国人民会要求ROC回去统治 就算推翻中共最大的可能性是建个新的民主中国而已 未来的剧本上我看不到有ROC演出的可能性就算现在中国要求ROC支援中国民主化进程 台湾这边有多少人会真的愿意过去推动民主化? 我看会比9.2%还要更少
楼主: Sinreigensou (神灵幻想)   2016-05-30 19:01:00
不是中国要求喔 我认为会是美国借由ROC对中国外送民主,目的就是不让下一个中共产生,维持美国霸权有人会说从内乱的中国找就好干嘛要ROC,是现有的政权好还是重新创立好?美国会选哪个?还要担心背叛

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com