: → M9407120: 那冬季哩?况且德国之所以能更稳定供应负载是有欧网
: → M9407120: 台湾是没有的~我偏向绿能技术还不够便宜与成熟~
已经讲了好多次再生能代火,火代核了,是太难懂还是故意要切著看啊,
再生能要仿各自的特性撘配使用真的看不懂吗?
台湾能配合再生能起伏的燃油气与抽蓄装置占比非常够可以补足没互联电网的问题,
况且再生能发电量是每年渐次增加而不是一口气多个几十亿度,
等再生能发电量占到15%~20%左右再来看会不会影响稳定吧。
: → zzahoward: 阿再生能最有问题的就是稳定度，台湾是基载不够，你要
: → zzahoward: 再生能去做基载就是需要几倍的装置容量去cover
风光代的是燃油气为主,例如去年风光所发的约20亿度电,
这20亿度就代替了原本由燃油气电量
基载主要由火力与地热或生质之类代替,水风的特性也可代替小部份。
: 推 starcloud: 台湾太阳能净尖峰的发电能力只有装置的20~25%
: → starcloud: 所以原PO是不是少算了4-5倍
前面回应你问题贴的 http://ppt.cc/nvaO <

关键字:能源局。有个台电官网上不去的，大概又要鬼打墙

再生要搞几年才能代火？讲个能令人期待的时间出来好吗？

一楼说谁啊

你说的方向的确是正确的，目前也的确要朝着这方向走，但我不觉得可以在十年五年内达成

以生质能代火的自信跟依据是从哪来的? 有无资料可参考?喔我看错了 原来是说再生能基载靠生质能很浪费生物资源 地热........coming s∞n

再生能代火还要几年啊？这么空心谁不会讲？

抽蓄都在山上 风力的电送上去不知道耗损多大 更不用说风机要插多少支 以及现在台湾的氛围还有地方插吗离岸可行性研究去年才做完 等到真正盖好又几年后了呢根本缓不济急!

我问一句，台湾再生能源集中吗？请问一下，分散型低能量的能源如何运送？？增加设备全民买单……再来！妳说的机组大多是尖载用吧！那个只拿来稳定电源用

饭盒真的没人能回答这问题…大概是没读书吧

用途不一样！再来，复循环机组再进化效率能提升多少勒？？一个大进化后，要有大幅度进化是非常困难的提出的新机组效率是有多好…根本就是比错对象搞笑确实外行领导内行，搞滥台湾

人家就在说分布式能源了，你还要集中再输送？

他文内讲到抽蓄 不集中抽蓄就不稳定了 怎么代火？

我有问阿！你分散要多少设备！谁买单？老百姓耶分散的难以送到需要电的地方，这是重点

看看日本民营的那间就知道啦

一个OO，各自表述囉

一台哀凤的钱，有人拿来买哀凤，有人拿来买设备发电给狗吹冷气。一台哀凤，各自表述XD

哀凤看多了，等价位的发电设备倒是没看过几台....不知道哪天lamda才可以让小狗得偿宿愿

分散的就是让需要电的地方就近有发电设备可以取得电力

那风机盖都市？太阳能盖都市够？风机盖都市看看人家砸不砸而且还是要尖载机组做预备！你保证不会像德国德国搞到后来靠人家稳定！台湾呢？

德国人自称他们用欧洲电网只因德南从奥地利就近买水电比从北德拉高压电便宜，并不是德国不能做到不靠电网。信不信随人了。

靠电网的意思应该是他不稳的发电可以直上电网卖别国吧国内电不够可以跟别人买 跟你说是不为而非不可为何干

纯推耐心 你竟然能跟核能跳跳哥讲那么久～～～

德国的总发电量大于用电量，所以还是电力净出口国，所以的确是不为而已

不然 尖峰不ㄧ定够 再生能源非基载 无法控制何时发电

所以当临时使用时，用燃气供应。台湾有利点是用电高峰恰是太阳能发电高峰，不像德国冬天太阳能可能不足

分散在人口非密集区有优势，台北？省省吧。

我是解释为什么连外电网对推动再生能源的国家很重要..你跳去讲太阳能 我也可说台湾风力尖峰在不吹冷气的冬

同意跨国电网对再生能源很重要

……你可能真的要做功课现在再剩能源最高上到几KV?

你说再生能源在临时电力高峰时可能接不上，我说可以用气临时供应，不一定要用跨国电网。然后指出台湾容易出现临时用电高峰时主要在夏季，刚好是太阳能发电高峰，比德国冬季太阳能低下时可能会有电暖气造成的用电高峰必须有其他发电来供应，这点上台湾是比较有利的。

再生不稳才要连电网啊...你知道基载吗

光靠再生和火力，无法拉电网的新西兰一定非常不稳....

所以是以火力为主 不是什么以再生代火啊...代不了...

新西兰有优良的水力发电资源又有地热与沼气这种没有什么低峰期的发电方式台湾有优良的水力资源，根本就不须烦恼风光电况且新西兰主要依赖农产品出口经济跟台湾以工业挂帅的国家耗电量完全不同怎么会拿新西兰当例子啊 = =

虽然台湾不能类比，但新西兰的基载是“水力”喔

是啊，水力是绿能啊，我知道啊但各国想发展水力就可以用力发展吗？或者你跟我说说台湾哪里还要盖水库好了

我只是反驳说靠再生能源一定要拉国际电网这一点

我也说的很明白，水力相对稳定而且又用没啥低峰期的地热与沼气发电如果你只要表达绿能基载不见得要靠电网而可忽略其他相应条件，那我无话可说

恕我冒昧，我只看到有重要性、不稳才需要拉....一方面没看到一定要拉，另一方面水力相对稳定是我看漏了什么吗？

“blacktight: 不然 尖峰不ㄧ定够 再生能源非基载”这段和下面数段。新西兰不能和台湾类比没错，但再生可以当基载，使用火力来调节。在台湾，燃煤和再生当基载，

那几段也没说一定要拉啊....只是强调不够用、不够稳时

燃气调节也是可以考虑的方向。

电网的重要性而已。如果台湾的用电量可以靠再生中可以主动调节的部分撑而且还能在10年内无痛完成的话，还需要吵什么呢？

的确不用吵，这也是我跟b大最大的歧异处

说是燃煤跟再生撑基载啦....不过比例，不会有点悬殊吗？

再生能源最大的优点=做出电&额外的电源

发展再生能源是必须的，但能发展到什么程度还真不敢说想要承担不确定性过大的能源政策，只能说要有觉悟啦XD

再生能源最大的缺点是扰乱电网频率稳定度，好个屁。

传说德国有20万次三分钟以上停电的伟绩最近应该好多了吧