※ 引述《tinmar (tinmar)》之铭言：
: 我们可以看到领导者政治跟精英式政治混在一起的后果
: 例如双子星 核四议题 北车公共汽车道 食品安全 慈济内湖开发案 顶新味全三重开发案
: 这些都是民意所反 精英式政治却一意孤行
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 社运人士或政客的矛盾是:
: 1.如果民意与我的观点相同, 就会呼吁民意的重要性.
: 2.如果民意与我的观点不同, 就会对民意视而不见.
会有如此现象是因为，
社运人士和政客都是菁英，
他们就跟苹果的前老板贾伯斯一样推广念理念，
不同的是前者是推广生活方式，后者是推广新的商业产品。
之所以选择对目前社会上主流民意视而不见也是很正常的心理反应，
因为他们自诩是先驱者、发想者，民众是理念的接受者，或是落后者。
我为什么要被动地接受主流民意呢？
我可以透过不断地宣传和推广，直到社会上过半数的人都接受了他们的想法为止。
此时的民意(主流民意)与我们的观点是相同的。
: 核四就是典型的例子, 十年前民意根本拥核, 但反核人士仍然反对. 等
: 到十年后反核成为主流, 反核四人士就喜爱高喊政府不重视民意. 当民
: 意拥核时, 应是开放政治的社运人士支持菁英政治的扁政府停建核四.
: 民意是一种微妙的工具, 不管社运人士或政客都会选择性拥抱, 端看是
: 否利己. 所以, 千万别把民意无限上纲, 人们对民意的矛盾, 说明了民
: 意不一定正确.黄国昌反对两岸互设办事处, 但根据TVBS民调, 67%赞成
: . 马英九推动服贸, 但民调一直仅三成多支持. 黄国昌与马英九立场相
: 反, 但对民意都是选择性拥抱, 不只他两人, 很多人亦然.
基本上民意是不分你我的智商，知识，你的教育水平高低，
将这社会上全部的人的意见所汇集起来的，
所以有很大的变动性，
因为每个人的个性、是否勤于找知讯，是否有足够的智力了解该向政策，和
对于政见影响自已利害关系的感受都是完全的不一样的。
某个时空下反对，
过了时间点赞成的人又居于主流，
这就是民意如流水，
就跟智慧型手机市场占有率是一样的道理。
前些年苹果占先机，
这些年是三星，
但三星也该是衰退了。
: 这与菁英政治或开放政治无关, 这与民意是否正确有关, 民意并不总是
: 正确的. 蔡政元很糟, 但他选区的民众对罢免他根本无感, 这是为何割
: 阑尾不易成功, 还需搭选举顺风车以过第二阶段门槛. 割阑尾团体若尊
: 重该选区民意, 根本不应去罢免蔡政元, 但仍旧去罢免, 因为该选区民
: 意不一定正确. 上次罢免吴育升失败就是活生生的例子.
不试怎么知道该区的民意呢？至少试过了，煽动过了，
失败后才会知难而退。
至少那些团体也是尊从民意这项机制，
也就是发起运动的失败者只能继续努力，
一直说服该区选民，直到达到罢免的门槛为止。
: 民意不一定万能, 民意有其侷限, 这是为何说民主是必要之恶, 民主不
: 是万灵丹, 只是所有制度里相对较佳者, 所以必然也有其缺点. 去过度
: 强调开放政治, 也只是一种乌托邦. 人类总是向往乌托邦, 所以才出现
: 马列运动, 但也壮烈的失败, 成为人类现代史上的最大悲剧之一.