标题实在不知道怎么下，但是本文只回应下列三句陈述。
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之铭言：
: 假设某天，某几个超级深绿独派的板主上任了，他利用帝王条约颁布：
: 板规X.所有讨论任何形式的与中国统一，水桶52周，并退回文章。
: 想要讨论与民主后的中国统一都是违规的，这会是一件非常荒谬的情况。
让我们一起进入一个假设的情境：
有一天当你在搭捷运时，你座位旁的乘客拿出一根香菸与打火机。
基于常识判断，你告诉他：“捷运上禁菸的唷，请不要在车厢内吸菸！”
这时，这位乘客大哥说话了：“让我们假设，在未来的50年后，科学家
会发明一种菸。这种菸的外表与现在的菸一模一样，但是却不会对身体
造成任何形式的损害。这样，你们还会反对在捷运车厢烟内抽菸吗？”
“先生，可是现在那种菸还没被发明出来，所以我还是反对您在车厢内
吸菸。”你可能会这样回答。
“这是非常荒谬的事情，你怎么可能预知未来，进而用你个人判断来扼
杀关于在车厢内吸菸的可能性。”乘客大哥说。
好，假设情境结束。当讨论一项议题时，该议题必然会有好处与坏处
。参与讨论的双方必须就此议题在“当下的情境所产生的结果”来讨论，
弄一个假设性的条件来把己方的劣势拿掉，只会让另外一方觉得这个讨论
变得高空且没有意义。当然，除非你们正在讨论架空的平行世界。
如果可以讨论“与民主后的中国统一”，那请问可以讨论“活尸化后
的台湾民主制度”吗？或许更应该好好讨论“男人怀孕技术对现行特定两
性法条所产生的不平等疑虑”？
当然可以讨论，问题讨论这些对黑心油、对生态破坏、对财团圈地有
什么帮助吗？甚至有心人可以在讨论时跳出来假设财团都是正义有良心的
，你信吗？可以在讨论统一的时候假设中国已经民主，为什么不能在讨论
政府议题时假设政府都是大公无私，一切都是八年遗毒？
对我来说，“可以在讨论议题时，对议题加上不合当下情境且未知的
条件。”才是最荒谬的事情。