※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
我认为问题的症结点在于
“版友到底认不认同 Lamda 过去数月的管理作为”。
至于常山个人的想法，我认为一点都不重要，
老夫的想法是，任何一版友对板务提出建言都很重要。
为什么老夫是卸任板务我就没有发言权？
请TonyQ给个道理？
也不应该被版友在意。
既然 Lamda 自己本人也同意让版友公断，
那我们发了两个板务投票，前后文读下来，
我觉得只是为了“让常山感到满意”，
老夫没有什么满不满意的问题，版众公投出来是什么就算什么。
你一直搞错一件事情，喵喵狗不是我的走狗，他是现任板务。
他只是尊重老夫这个一名板友的意见，所以来洽询。
老夫并没有强要喵喵狗做些什么，是喵喵自己来问的。
而不是“让版友裁断 Lamda 管理是否失当”。
而且投票结果会造成什么影响是完完全全的没讲清楚。
而且原文题目本身就有问题，
“扩权”依据题意是指“超过版规范例”的相对，
换言之，如果版规范例、判例、版规里面，
没把“干你娘”列为骂人的话，判“干你娘”是骂人就是扩权。
你这个说法才是在污名化范例、判例
所以范例上面会写，以"侮辱性"字眼作为判定标准。
你自己在做错误的引导，怎么会说老夫是在错误引导。
这样的误导式命题我觉得投不出什么结果，
即使投出不认同“扩权”好了，那什么是扩权不又得再吵一次。
而且这样就会变成，我们虽然有两个公投，
但结果却会互相矛盾，
一个说模糊或规范不清之处，板务有紧急处置之权力，
这个是H大的提议。
一个说板务不得超越版规的范例进行扩权。
在还没公告周知他要扩张心证前，本来就不能扩权心证。
他最大的问题就是都没有公告，就擅自改变板规的判法。
最重要的事情是，如果 lamda 当事人认同投票，
而且版友也支持这个投票值得投。
为什么要因为常山个人的不认同这个投票就不这么做。
这句话我已经说了第四次，我对lamda的不信任投票没有定见。
你们板务要发便发吧，我没有意见。你何来解读说成我在不认同。
我对要不要发起没有意见不行吗？ 若发了我就去投，没有发就算惹不行？
况且一直吵著对lamda发起不信任投票的是TonyQ阁下耶。
今天并不是为了要解决两个板务之间的心结，
更何况提出异议的板务早已请辞，
而是要让版友们决定何者对版友为佳。
既然如此，除了 lamda 考虑到对他自身的权益有所影响，
所以需要征询其同意以外，到底为什么需要经过常山的许可？
讲的我好像是太上板皇一样，这还不是引导式问句。
喵喵狗要做的事情都是他自己的意志，要发起投票是他主动洽询我，
我何德何能去逼着他照做或是请他来请示我？
不要浪费整个看板在两个板务的心结，
我希望我们能看到的是一个
“能有进展的”、
“能明确处理问题的”、
“以版友为中心的”
处理方式。
坦白说，现在看起来就是常山一个人在无理取闹而已，
WTF你不是理性的TonyQ吗？今天理性去哪里了？
还是你只是享用将老夫污名化的方式来保住lamda？
老夫的为人难道版众不知道吗？
投完也可以想见当事人还是会继续争执何为扩权。
我觉得这一点意思也没有。
投完之后，制定新版规是板工的责任，你应该要检讨的是谁？
我都卸任了不要拉我出来救援好吗？难道我是公民板阿扁？
注：你心里一开始就觉得我无理取闹了，当然一堆话是要引导去我在闹。
老夫建议阁下还需要加强阅读及分析资料的能力。
不然就是阁下的民主观念与真正的民主观念相差太远。