Re: [板务] 公开私密社团内容

楼主: TonyQ (自立而后立人。)   2014-10-23 11:55:50
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之铭言:
: Tony:
: 我必须先承认一件事情,我不知道现在的板众想要的是板规加范例还是自由心证。
: 但是当初板众要求我做,lamda在没有重新征求板友意见就不能扩权。
: 我昨天发的文章也说明了当初产生板规范例的时空背景,
: 什么叫做我把板友意见拿来当作个人专断独行的意见?这根本就是污蔑。
: 现在板众的意象可以马上公投表决,投出来之后,板务执行上就可以有一个依据。
: 无论结果是怎样我都接受,同样一句话,板众说了算,板众最大。
: 再来回到你的管板原理,之前在某隐藏看板我对你的管板哲学非常失望。
: 板的存在是因为有板众,不是因为有管理者。
: 你的管理哲学其实是相当不民主的,你在很久以前就说过可以保留心证空间。
: 不需要公开给使用者知道。
: 对整个PTT你甚至觉得PTT是私人站,站方高层想要怎样就怎样。
: 出发点就不一样了,你当然会觉得lamda的心证是可以接受。
欸,我还是要说我其实无意针对你,只是你要问版友意见,
我就跳出来根据你给的资料告诉你我作为一个版友的意见。
再怎么说我们也见过三次面一起吃过一顿饭,
我对每个人都是一样直接跟真诚的,
即使我知道对你来说要公开接受别人有这种意见很困难,
但你既然要把议题放到公众讨论上,就不能回避他人的意见。
这是前言。
1.你不知道现在的版友想要的是什么,我想现有的板务工具里面,
甚至你接受到的意见里面,除了最明确的投票以外,
并没有办法支持你说的,
所谓“规定本来就一直再调整了,而且是依照全板共识”。
更何况对普世价值等条款提出异议的并不在少数。
是不是污蔑,我认为这在可受公评,
如果有任何一位板务认为这样的言论违反版规,请处分我。
另外,现况是如果要全部“明文化”成规范,
像是规定哪些字眼是侮辱、哪些字眼不是。
只会被不断的钻漏洞跟缺乏管理效率。
我倒觉得在申诉管道有在运作的前提下,
适当给版主权力,并善用监督机制才是重要的。
你不能因为不能确定厨师不会拿刀砍人,
就规定厨师一定要拿把很钝的刀做菜。(没效率、作不出好菜)
重点是他拿刀砍人之后会受到对应的惩罚。
2.我的管版原理,这点我就觉得很有趣了。
我们现在讨论的不是“版友”对你们板务裁决的意见了,
难道我有这种管理心得,就不能给你们意见了。
你为什么要对我的管理哲学给予“失望”与否的评价,
这跟我们原文讨论有什么关系?
这就是我说的:你无法沟通,
人家在跟你讨论一件事情,你马上先牵扯自己的价值判断,
判断自己“喜恶”(失望),不管事情论点。
然后把对方不认同你论点的部份牵连上一个“恶”,再以此作为回击,
坦白说,我不觉得有多少正常人可以在这种情况底下好好的回应你。
重点不在你欣赏或讨厌我的管理哲学,重点在我是一个版友,
就算我今天说了“马英九好棒棒”,我都还是一个版友。
(当然我相信会因为觉得我判断能力有问题而反对我的意见会比较多)
我的意见也还是我的意见,你要用讨论板务的角度来讲,
你就没什么权利或资格来用你对我的主观感受作为论点。
再其次,我前文其实有提到:心证本来就是综观证据后产生的结果。
我的论点是:
只要你是活生生的人,你就会有心证,
你就会有判断错误,这是申诉制度存在的理由。
当然如果你常常心证判断标准跟别人差非常多,没办法做到标准接近一致,
并且这点造成困扰,那就是需要修正或不适任。这点得由组务判定。
我觉得我只是认清“一个活生生人类能做的判断的极限”而已。
心证不是不能给版友知道,是心证的过程根本没办法用言语形容,
我们判决时写依据版规,会写事由,
这就是对我们来讲能表达心证的一般形式。
但离真正心证的文化/价值判断过程,是根本写不出来的。
另外我的管理哲学民不民主,我的态度是版友选出我,
我会用我的价值观与判断基准为大家维持“看板秩序”,
如果这个价值观不被认同,我会请辞离去。
另一方面尽量建造让版友参与的管道。
以我所管理的 soft_job 版为例,
我在今年 4/15 写了该版版规更新暨看板投票发起办法
#1JJBn9Tw (Soft_Job)
作者: IbarakiKasen (非洲扇feat.EU)   2014-10-23 12:14:00
只要你是活生生的人,你就会有心证 ←推这句

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com