※ 引述《hgfx123 (泥沼浮花)》之铭言：
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: 我认为这点台湾人只是有个模糊的概念，知道喔这个东西好我们要支持
: 但实际上要如何去支持应该使用何种态度去面对却一无所知
: 所以造成这种落差的现象，并不是台湾人比较不重视安全的问题
错了，台湾人确实是为了方便以及舒适会牺牲掉所谓安全
以全罩安全帽来说，去路上问大部分的人一定是"全罩很热呢" "全罩很麻烦" "全罩很贵"
其实大家随便都知道脑袋外面那层当然是越坚固越好
大家也都知道瓜皮这种东西稍微受点力就飞出去了
问题是为了"不热" "方便" "头发不会压到/妆不会花掉"大家会去冒这个风险
其实也不过是有一种侥幸的心态"一定不会发生在我身上"
: 第二个原因则是人类价值观差异的问题，
: 我想要安全但我顶多愿意为了安全帽付出1000元，但也有人愿意付出3000元购买安全帽
所以我才说台湾人选择时没考虑过后面的成本，这也是我认为台湾人对于废核背后产生的
代价根本还没准备好，像是要一个认知懵懂的婴儿去下决定
: 你觉得他只花1000买安全帽很奇怪，但他看你花3000元买安全帽也觉得很不可思议
当他觉得不可思议就是认为安全不值钱阿....
: 至于其他段的回应我认为其实很多人都会这样
: 就是都太过于侷限在自己领域的思维，而不愿意接受另一方的观点
: 我了解科学一直在持续进步中，也支持科学，希望科学在未来能够让世界越来越好
: 但问题是科学无法解释所有事情，我跟你谈无法解决的问题你就跟我谈目前能解决的
什么叫做无法解决的问题?
我陈述的整段事情就是说"有一群你不知道但是很努力的人们不断在用科学以及理性逻辑
在阻止人类走进过去的灾难中"，当你们在大喊"科学并无法解决"的时候其实或许早在不
知不觉中透过一群人的努力躲过了某些灾难。
: 这不是文不对题么？
: 经济学家学习的知识使用的方法都比以前进步，但社会贫富却越来越扩大
有越来越大吗? 其实目前的科技已经越来越能够使得人们有接近的生活品质
: 这是科学能解释的吗？以逻辑思考，我们世界每天都在进步中
: 理论上人类应该会越来越好
你现在随便在路上手机一打就可以跟认识的人联络不就是进步的一种?
以往高雄台北往来除非花大钱买机票，否则不花个五六个小时到不了不是进步?
以往资讯只有少数权力核心的人可以窥见全貌，如今透过4G网络等等让我们得到更多资讯
来揭破各种谎言不是种进步吗?
我们每年透过气象局严密的观测减少了多少损失?
有太多太多你无感但是很多人努力而来的结果，而你持续的认为这些人的努力是无效的
: 但有些现象却似乎不是如此，就是因为理论不能够完全实用
: 而为何不能够完全实用，就是因为理论不能够预测完全无法预测的事件
所以才有机率统计这种东西
: 铁达尼号也是当时全世界最安全的游艇阿，没有人想过他会沉没
: 但不可预测的事情仍然发生了，事实上就是铁达尼号沉没了，美国双子星大楼倒了
: 我们认为只是个离群值的现象一再发生
: 一只蝴蝶翅膀振动，也许两周后就会引起美国的龙卷风。
: 不过说到这里我还是要说我要讲的不是这些所谓零风险论的言论
拥核从来没说过"核灾不会发生"，核灾就跟搭飞机开车或是坐在家里发生事故一样，都是
有可能的，当然我们可以选择不要承受这微小机率发生的风险，而去概括承受不要这风险
的副作用，但我的问题一直是:"台湾人准备好了吗?"
目前的观察下来答案极有可能是否定的，我目前看不出来台湾人愿意为了所谓"安全"而愿
意牺牲生活品质。
就像你说出飞机失事机率多少以后大家还是只会笑一笑继续搭，而不会跑去搭船。
就像你说出各种安全配备可以减少车祸的发生机率以及损伤后，和泰2SRS的DVD特仕车还
是爽朗一个月破千台。
偏偏真正核灾发生的机率都比以上两者事故发生的机率远远为低，死伤人数也远远为低
: 我要说明的是，核能我认为是个非常重要且重大的问题，必须用最严格的标准去检验它
的确，目前核电厂的确是在用最严格最高规格的安全等级去面对阿
其安规等级可能比飞机还高
我不讳言核四确实需要监督，非常非常严格的监督，可是监督是要纠正，而不是一味去反
对。
: 有人会说我们干嘛不拿这套标准去对待其他事物
: 但可能其他问题是我们愿意去承担的风险或著普遍反弹没那么高
: 但核能问题是多数人不愿意承担的风险因此才会积极发声阿
: 理组遇到问题可以去做实验得到回馈，但这个社会可无法让你做实验
: 核四不是可以让我们先使用等发生问题后再去处理的东西
: 我们只能够在开始前去做预防，设想所有可能情况
是的，核电的安全性一直在进步，不管是流程或是设备一直在进步当中，而其中台电也一
再强调预防性的处理方式，宁可牺牲掉电厂也不愿核灾发生
而各种模拟操演、各种防护措施大部分也都是基于防患未然的概念来制订
: 我们没有学过科学无法谈论高深的理论或提出强大的数据
: 我们只能够动之以情，晓之以理
: 学问是死的，而人是活的
: 在我们学习学问的时候，必须时时刻刻提醒自己更贴近人的生活
我觉得这就是一种逃避的说法。
当我们不断在争取真相真理时，揭破政府的谎言、打击政府扭曲的政策、抗议当权者的不
公时，我们常常诉求人民站出来追求事实;换个角度回来，为什么公民们碰到这种稍微需要
点逻辑判断但只有更明确的科学议题时，就可以蒙起眼睛说我们只需要感性的诉求?
当你划分著只有理组可以判断数据时，你可没有忘了你手上拥有的权力，而同时你也污蔑
了更多努力的学者们用着数字将他们的理念发扬光大，甚至你也侮辱了古老的哲学家们，
因为他们对数学的贡献至今仍是教科书里面的基本教材。