http://www.coolloud.org.tw/node/80106
北市府都更审议 沦郝龙斌私人图章
长期争讼、争议频仍的永春警眷舍都更案(案名“变更(第二次)台北市信义区永吉段四小
段44地号等26笔土地都市更新事业计画及变更都市更新权利变换计画”)，今(15)日于台
北市政府都市更新及争议处理审议会第175次举行审议，草率通过。
见证失格审议：都更审议会沦图章
本案审议过程中，令人惊奇的是，台北市政府都市发展局边泰明局长，从头到尾彷如一颗
可说话的人形橡皮图章。
针对二十余件人民陈情案，争议事项范围包括：滥发容积奖励、国有财产局贱卖本案内国
有土地、听证会不符正当程序保障、实施者发动司法诉讼攻势…等议案，边泰明局长均以
五句口诀[1]交互轮替，草率扫过各争议事项。而各审议委员竟一致无争议通过。除此之
外，审议会上，丝毫未见审议委员之专业性与独立性。兹列举三项事证：
一、自行释宪 即符合正当程序保障?
针对公民团体与未签约住户诉求听证会不符法规，应重新办理一事，由7/15担任听证会主
席的何芳子委员自行解释“应该合宪”，因此无须重办。另外，听证会上，实施者未事先
提供的整建区细部规划书图，何芳子委员似为实施者辩护：“后来提供了不就好了吗？”
、“等申请建照之后，才有详细建筑图”。我们质疑，一般整建型都更案均应提给审议委
员会的资料，在本案却获主席(委员)背书豁免。如是如此，何须听证？何需审议？
甚且，针对重大争议案件中，听证会“正当程序保障”应有而本案未做的“预备听证”、
“做成决议并述明采纳/不采纳理由”，何委员运用其法学素养告诉我们：“第一轮发言
陈述我们也有回应，也有提第二次发言，我觉得应该有符合(释宪)...”。
二、容积奖励送到爆表 审议委员会无人把关
依据目前都市更新条例第44条订定之都市更新建筑容积奖励办法，容积奖励上限为基地面
积之1.5倍法定容积，或基地现况容积加上0.3倍法定容积。
然而此案所得容积奖励高达78.75%(总楼地板面积12624.67坪中，赠送7897.06坪容积)，
包括豁免计于容积奖励上限停车奖励20%、计划道路奖励8.5%，以此巧门偷渡高额容积。
在本案历来审议会议中，竟然毫无任何委员曾对此提出质疑或讨论。本案行政单位与审查
机构之独立性令人质疑。
三、“停车奖励”：无法源也可大方送
内政部于2000年6月经监察院纠正，多数停车奖励车位并无公益可言，已于发布修正建筑
技术规则建筑设计施工编第59条之2，明定该条文适用至2012年12月31日止，2013年1月1
日起，已不受理停车容积奖励。
本案2013年1月申请变更，位置更紧邻捷运永春站5号出口200公尺范围内。竟然仍能安稳
坐领20%停车容积奖励(2005.65平方米)。查阅本案历次审议会议纪录，无论是台北市交通
局代表，甚或审议委员都不曾对此吭声，面对人民团体质疑，审议委员们似乎心照不宣。
若非上神通下鬼，素以“依法行政”是瞻的台北市府行政团队与产官学审议委员，一遇到
永春案为何大开特例？
强征、强拆难题，留待下一任市长？
关于永春已签约户强烈表达尽早重返家园的希望，我们相信这是，且认为，唯有北市府善
尽主管机关监督之责任、正视争议处理，本案才有可能踏上圆满解决的道路。
本案至今历时十四年，其中，已签合建契约之住户取得室内一坪换二坪、产值逐年翻涨、
且在外租屋至今月领一万五津贴的优渥条件；但未签约之不同意户却历经：2010年起房屋
结构遭实施者毁损、被迫在外租屋且自行负担居住成本至今将近四年，且实施者兴讼，不
同意户长期活在跑法院、被迫进行权变的恐惧之下，还得被指控为贪婪钉子户；不同意户
可以说是永春都更案影响最钜的受害者。
进一步问：一昧强调依法行政，却钻法律漏洞逃避争议处理的北市府；不须负担重建成本
、因优渥条件签定合建契约的都更同意户；与取得容积暴利的最大获利者建商，上述三者
形成的共利结构，难道不是挟法律、行政优势压迫社会上绝大多数无权、与不愿参与获利
型都更的受害者？若本案超额容积奖励与数十亿净利，仅只是释给建商与都更户私有的政
策贿络，未签约户在此种毫无公益的都更案里，凭什么被迫单方面牺牲、被迫配合进行权
利变换？
我们最后强调，市府应重开听证程序，再行审议；且应在正当法律程序保障的沟通机制里
，与已签约、不同意之住户进行替代现行方案的协商，包括正视历年来争议处理、检讨本
案超额奖励之正当性。
[1] 台北市都市发展局边泰明局长任都市更新审议会主席，席中五字口诀包括：“继续”
、“所陈司法事项，不属审议范围”、“都按照规定办理，是吧？！”、“不是我们讨论
的范围，就不用讨论”，甚至，针对国有土地私有化、过早廉价让售等问题，均以“发生
在本议案时间前，就不用讨论”搪塞回应。