※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1K5yd459 ]
作者: olctw (k.olc.tw) 看板: Gossiping
标题: Re: [爆卦] 今日用电量濒临崩溃
时间: Tue Sep 16 13:25:21 2014
※ 引述《st880517 ()》之铭言：
: http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/SpinningReserve.html
: 今日台电备用容量率只剩3.31%
: 还不是用电量最高峰就已经濒临限电状态
: 尽快节约用电喔~~~
我们能如何处理能源问题？
在 ptt 公民议题板以此为题的讨论持续进行当中，看得出来带议题的人是希
望导向支持核电发展，姑且不论他们有这样意图的动机来源为何，藉著这个
机会表达一下自己的看法。
在看待能源问题时应该从需求面先看起， 2013 的台湾电力公司永续报告书 可
以看到下面这张图：
也就是说，我们目前大部分的能源是消耗在工业用电，只是 监察院的调查报
告 出现了一个相当矛盾的现象：
"政府于 95 年开始调整电价后，低压电力工业用户部分业于 98、100 及 101 年
分别有 7、16 及20 亿元之盈余，惟 98 至 101 年间特高压电力工业用户部分仍
连年持续亏损分别达-53 亿元、-102 亿元、-271 亿元及-318 亿元。且 101 年单位
售电亏损达-0.52 元/度，相较低压电力工业用户单位售电利益为 0.22 元/度，
每度有 0.74 元4之损益差距，现行工业用电电价实有偏厚于大型企业之嫌。"
简言之，特高压电力工业用户的电价是比台电自身发电成本还低的，但这些
用户却是国内能源的主要消费者，这是极为不合理的一个现象。再看台电的
一份 2012年各国电价比 文件
里面提到两项结论：
* 我国住宅电价全球第三低
* 我国工业电价全球第四低
再看到台电针对开发能源提到的回应：
"台湾地区自产能源贫乏，可供经济开发利用的初级能源虽有水力、煤炭、天
然气、石油与地热等，惟质与量皆不理想，100年自产能源只占我国初级能源
供应之0.7% (其中40.4%来自水力)，其余99.3%部分之能源均依赖进口。"
另外一个矛盾的现象在这里，一个 99.3% 能源仰赖进口的国家，能源价格却是
全球第三低跟第四低，我国能源发展在供需问题上早就严重失去平衡，台电
的亏损最后却是全民买单。再更精准的说，许多工业用户的利润是来自相对
低廉的电价，低于成本的电价导致台电亏损，亏损的金额是拿全民缴纳的税
金去填补，这就是眼前很明显的恶性循环。
所以解决能源问题的第一步应该是涨价，让价格趋于合理，而不是一直把核
四可以降低电力成本的特色拿出来说嘴，毕竟核四的建设经费一样是全民买
单，跟电价一样形同拿大部分人的钱去补贴少部份的工业用户。如果工业用
户因为这样就倒闭，表示这些工业本来就已经没有竞争力可言，只是靠着政
府的补贴苟延残喘，应该要加速淘汰才是。我其实乐观的觉得，有勇气做这
件事情的话，台湾的用电问题就会立刻解决，虽然会经历短暂的失业率问题
。
其实一些高耗能产业出走造成的失业率问题并不会太大，以 Google 在彰滨工
业区设置资料中心为例，一个 15 公顷的厂房创造的就业机会不到 100 位，高
耗能产业在单位能源产生的整体效益可以预期不会很好看，我们应该重视能
源对各项经济数值的转换率，而不是只看最终的数字大小。
工业用电成本提高后会刺激工业用户提高能源运用效率，也进一步刺激他们
去尝试替代式能源的可行性，这时候再把原本用来盖核四的那些预算拿出来
推他们一把，说不定台湾就会造就新世代工业的诞生，毕竟民间企业的创意
大部分情况下应该都强过政府单位。
我是赞成统一调涨的，但高压用电涨价的效果远会大于民生用电，工业用户
一般也是比较有能力与空间进行节能改善的，民生用电在节能投资上面的效
益非常差。发电成本高本来就应该反应在价格上面，跟用什么发电没有关系
，任何一个人都知道售价必须大于成本才有办法做生意。
再来，我们是海岛型国家， 99.3 % 的能源仰赖进口，我们没有那样的资格去
发展更多高耗能产业，因为这会让我们的发展更加受制于能源价格的波动。
印象中比较近的一个能源大新闻就是美国在页岩油与页岩气开采的技术上有
了突破性的发展，但受制于美国能源出口策略，这些增加的原料大多只能在
本国使用，造成美国国内能源价格的大幅下滑；但台湾的天然气进口成本还
是居高不下，因为运输成本高昂，所以我们在高耗能产业的发展上很容易就
失去优势，这对我们来说是一条不归路。
另外，都市建筑物过于集中导致散热不易，台北盆地又是相当经典的例子，
明明不适合住人却要把大量的资源投入在那个地方。其实只要从政策面将原
本聚集在都会区的资源拨出一定比例鼓励公司行号与人民往人烟稀少的地方
移动，就有机会打破高耗能的结构，让用电吃紧的情况可以得到根本的改变
。
建构智慧电网这个喊了好几年的东西，如果核四的预算可以拨一些把这件事
情完成，能够造就的节能效果应该会远超过恐吓人民不要吹冷气。
台电董事长黄重球 2013.2.27 就表示
"就算核四运转，电价仍会上涨；而核四无法商转的话，台电更有破产危机。"
所以核四并不是国内能源问题的万灵丹，关键是价格不管怎么样都必须调涨
，而且工业高压用电应该要调涨到高于成本才合理，就看哪个政治人物有勇
气碰触这个问题的根源。只要工业高压用电价格调高到合理位置，在价量平
衡效果产生后，也许才是适合讨论核四兴建与否的时机。
当然，我还是希望台湾能够摆脱对高耗能产业的依赖，毕竟台湾的相对优势
是地理位置，善用这个优势才能够确保台湾的永续发展。
网页好读版： http://goo.gl/vfa6xe