※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: 事实上也不只没水准的ch大对核废料的处理有质疑了
: 许多反核的朋友都有这样的问题
: 目前对于高阶核废的处理这里直接引用台电的资料：
: http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=99
对不起 以下恕删 标题我也改了
因为我觉得如果把标题限制在"核"
基本上只会造成很多不理性的讨论 什么情感啦 信任啊 之类的
实际上在讨论能源政策的时候 很多人都有错误的观念
所以现在这里先说明一下
我们试着把题目整理 然后理性思考
先声明 以下的论点 不考虑感情 信任这些虚无的东西
是根据目前数据 科学 地理环境归纳出来的一些概念
甚至不包含"民意" 因为能源是超越政治 党派 还有民意的
所以也不考虑什么公投啊 独裁之类的结果
如果要对这个观念反驳也可以 但是我认为这是不可能的
首先 各位要有几个认知
1.人类的发展=能源使用量的上升，简单说就是如果我们希望我们的文明继续发展
我们的科技继续进步 我们的经济持续上升 那么我们就会越用越多能源
这是铁则 是无法更改的东西 过去10年 20年 50年 100年都是这样
所以如果要讨论能源使用量的下降 用电不上升 汽油用少一点之类的
要嘛就是经济衰退 要嘛就是人口大量减少 两个选一个
这部分的证据很多 就不分享了 这个方向是超越政治以及民意的
2.人类现在所有的能量运用方式，可以负担大量使用的，就是石化能源跟电。
当中石化能源还有很大的一部分是要转换成电的。所以我们要有个清楚的认知
就是我们所有的能源几乎都是石化能源，还有核能，以及其它极小的百分比。
在可见的未来50年之内 大概都不会有太大的进步。
人类从石化进步到核能花了大概150年 要有下一个可以大量取代的能源
大家可以想一下
3.所有的能源产升方式必定会对环境产生压迫与排挤 也必定会耗能跟制造出污染，
如果能源消耗与产升的污染大于这个能源生产的产值，
那实际上并不环保，因为你只是转嫁然后看不见。
所以一个地区的能源方向一定是要用当地的环境来思考 用类似的环境来类比
德国!=英国!=美国!=菲律宾!=台湾!=中国 这是一定要有的概念
很多人都说XXX行为什么台湾不行 啊 地理环境就不一样
石化能源比较像是以前地球上的能源存款 我们人类现在就是在吃老本而已
有了这三点认识后，我们才可以认真讨论台湾的能源方向。
所以要讨论或提出方案的人 要理性跟数字化分析就必须要能够同时间满足这几点
以废除核电为例:
1.预估台湾的能源需求，目前102年的台湾电力使用状况请参考台电的报告
依照过去的走势，真对成长与节能技术的修正，如果还要配合经济成长与人口需求
那么大概会是多少
2.取代的可行方案，你要废除掉核能就必须同时提出填补需求且可行的方案
搞绿能来替换已经证实不可行了，绿能是绝对的用空间来换电力。
台湾没那么多地，除非有打算来场大型生态浩劫
3.相对应的污染，空间排挤，环境污染的解决替换方案。
制造太阳能板的污染 风力的污染与生态破坏还有空间使用状况
火力的排碳量会上升多少，土地的使用量
我在这个版看了一下，反对的很多，能够有这些观点与想法的一个也没有
请各位多想想看吧