会讨论这个实在是有感于这几年台湾发生的一连串食品问题,加工食品控管问题
我实在很不希望最后馊水油事件又变成蓝绿互踢皮球的戏码~
像这种食安的问题应该是不分蓝绿一起致力去解决的!
早在塑化剂全台沦陷就有环团和专家学者提出解决办法
但事食药署一直没能落实,其他企业厂商也是皮皮的只为赚钱没真正落实
在此希望再一次分享给所有人,希望能在星期五开立院院会能想办法落实到食安法里!
(1)落实加工食品追溯
“食品追溯”(food traceability)依日本工业标准(JIS)之定义是指食品与相关资讯在生
产、加工、流通、销售的每一阶段中，都可以向上游或下游追溯(trace or trace back)
与追踪 (track or trace forward) 查询。将“可追踪”与“可回溯”之概念，建构于
食品卫生安全体系中成为一种管理制度，就是所谓的“加工食品追溯”，为了能让这
样的制度能符合资讯追溯的即时需求，故另外一个重点就是透过电子技术使资讯透明且能
即时呈现。
近年来，国内各相关主管机关在建构食品上、中、下游阶段之生产履历制度、加工食品追
溯制度及流通履历追踪制度等，均已有初步成果。依现阶段在建构食品履历追溯制度上之
分工，行政院卫生福利部所规划建立的就是在加工阶段之食品追溯制度，亦即“加工食
品追溯制度之建构”
资料来源(食药署官网):
http://tfts.firdi.org.tw/tfts/
(2)落实台湾农产品安全追溯、产销履历
什么是产销履历
农产品产销履历制度＝台湾良好农业规范实施及验证＋履历追溯体系
为了因应近年来层出不穷的农产品安全事件，以及落实永续农业的精神，目前在国际上被
强调的农产品管制制度，主要有良好农业规范（Good Agriculture
Practice，简称GAP）的实施及验证，以及建立履历追溯体系（Traceability，食品产销
所有流程可追溯、追踪制度）两种作法，前者旨在降低生产过程及产品之风险(包括食品
安全、农业环境永续、从业人员健康等风险)，后者目的除在赋予产销流程中所有参与
者明确责任，尚可作为一旦食品安全事件发生时，快速厘清责任并及时从市场中移除
问题产品，降低该等事件对消费者的危害，也避免因为消费者的不安造成符合规范的生
产者蒙受损失。
虽然GAP的实施及验证能有效降低风险，但如同所有的品管制度，仍有发生风险的可能；
同样地，若只实施Traceability制度，资讯内容的真实性及合理性亦无法确保，对于风险
管控的效果有限。因此，唯有同时结合GAP及Traceability，方能发挥有效管控风险及
降低风险发生时之危害之综效。
依据“农产品生产及验证管理法”所推动的自愿性农产品产销履历制度，即结合上述两大
国际农产品管制制度，同时采取台湾良好农业规范（Taiwan Good Agriculture
Practice，简称TGAP）的实施与验证，以及建立履历追溯体系。简言之，购买使用产销履
历农产品标章（如附图1）的产销履历农产品，不只可以从“台湾农产品安全追溯资讯网
”(http://taft.coa.gov.tw)查询到农民的生产纪录，也代表验证机构已经为您亲赴
农民的生产现场，去确认农民所记是否符合所做、所做是否符合规范，并针对产品行抽
验，而每一批产品的相关纪录也在验证机构的监控下，严格审视，一有问题就会马上处置
，因此可以有效降低履历资料造假的风险，并且有效管控生产过程不伤害环境、产品不
伤害人体。
ps...另外有一些图片介绍烦请参考网站的介绍
资料来源(台湾农产品安全追溯资讯网):
http://taft.coa.gov.tw/ct.asp?xItem=4&CtNode=296&role=C
ps.....我真心希望星期五的立法院院会能真正的落实解决食安问题的会,而不是沦为
蓝绿恶斗口水战的大拜拜而最后无视问题的存在! 最后公权力一定要重一点狠一点啦
厂商哪个不配合的公布名单罚到它破产! 这一套食品安全控管机制在国外都行之多年了
一个好的政府是应该站在人民这边为人民的健康把关而不是消极的要求企业厂商业主自主
管理! 台湾很多企业不像是义美那样有自己的检验实验是一条鞭的经营模式~
这时候政府要拿出威信来,不是担心厂商陪钱就帮它们讲话!
想到那些食药署委任的评鉴教授就火大,就因为这些人帮厂商讲话没做到把关的责任
上次塑化剂事件法院才因此轻判120万!