最近再忙, 现在终于有时间回文
拜托不要呛什么 XX逃跑了, 饭盒都这种水准云云
对理性讨论毫无帮助, 也只会让人厌恶拥核
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: 我回文都没有提到媒体如何如何
: 为何你自己会天外飞来一笔呢？
: 我只是很中立的说你找来的资料许多来自你不相信的监督机构
: 除了那篇无名无姓的厂商爆料而已
: 如果真要我论媒体的问题
: 不是入流不入流，不是蓝是绿
: 而是在报导之时很常没有做到平衡报导的基本
: 譬如一个老师言语霸凌学生
: 新闻报导可能只会有家长与学生单方面的说法而已
: 你不觉得少了什么吗？
: 再譬如一个政府原能会核电厂检讨的新闻出来
: 文章中是应该要有台电回应说法的
: 但很可惜的是
: 通常都不会访问台电
: 也不会把台电之后发的澄清新闻稿拿来追踪报导
: 如此，只有看报纸的你
: 变得只有接受单方面的资讯
: 很难去做到独立判断谁对谁错
因为台电的回应代表政府, 他永远是正面表述
基本上看了不会让人知道问题出在哪
就算台电表示以检讨改进了, 他真的改进检讨了吗?
没人知道
媒体基本上就是一个监督政府的工具
如果对政府总是正面表述的媒体, 大概也没什么参考价值
: : 没问题吗? 现在不是零缺失跟几个小缺失的差别
: : 而是533个缺失. 为什么要告诉自己政府作的都很好?
: : 没检查到的会不会比533个更多?
: : 为什么不在一开始尽力把良率提高, 而要事后一直纠正?
: 所以监察院提出检讨啦
: 为什么不一开始OOXX？
: 这实在很像在部队里高层长官们说的话
: 的确有改善空间，的确做的不够好
: 然后呢？
: 检讨改进，如此而已
: 因为有一年监察院提出检讨说台电缺失太多
: 就说台电水准能力不足因此我不信任核电
: 那这几十年来台电没有被监察院提出检讨的年份有多少？
: 你为何不敢挑在没被监察院提出检讨的年份出来说这些呢？
: 我必须说有缺失是常态
: 如果你能找到一家企业，或者是政府部门零缺失
: 或是缺失极少，且从开业至今八十年皆是如此
: 我会许会认同仅拿一年被监察院检讨的事例评论台电能力不足以信任
这边我觉得是主观价值的取舍
你觉得可以永远给政府检讨改进的空间
我觉得作不好下台, 换人做
这点恐怕我永远没办法跟你有共识
: : 奇异公司跟台电有买卖关系, 他说的话也不能尽信
: : 商人卖了产品, 难道会告诉你其实他产品不好吗?
: 所以他看的不是产品好不好啊
: 产品好不好是美国相关单位去看
: 去判定符不符合国家标准啊
: 奇异来看的是你盖的对不对，盖的好不好
: 施工总不是奇异的事了吧
: 还是你要说因为有收钱所以一定不能尽信
: 欸......
: 你知道什么是工程顾问吗？
: 你知道工程顾问是要收费的吗？
: 你知道如果你要找你一直鼓吹的公正第三方来安检
: 他们也会跟台电或政府收钱嘛 = =
这边是呼应下面奇异给东电假报告.
奇异有明确不公正前例
跟上面一样, 主观意识造成我们没有交集
你觉得可以再给奇异一次机会
我觉得根本就该换一间公司
: : 为什么苹果都爆出来了, 台电没有告苹果妨碍名誉?
: : 难道国人看了这报导对台电失去信心也无所谓吗?
: : 如果台电这么不正式自己名声, 被怀疑刚好而已
: 有听过“不跟猪打架，因为自己也会满身泥”这句谚语吗？
: 你要这样就怀疑台电我也无话说
: 因为我自己看这篇报导觉得娱乐性质颇高
: 如果今天文章中细节很多，有实指内容
: 而不是说阿，重重转包
: 阿包商看不懂英文
: 阿我觉得好可怕啊~~~
: 等等空泛的言词
: 或许台电会比较有回应的意愿吧
: 否则我能预想的回应也很空洞啊
: 阿经查证，并无该包商存在
: 或经查证，该包商所言不实，不排除采取法律行动
: 如果真要这样搞
: 只要宣传流言就会被台电告
: 那我想许多反核人士大概有很多官非吧
你担心太多. 你认为
"政府不提告, 怕自己满身泥"
"政府提告, 白色恐怖"
我认为不提告, 没有澄清机会
我们没有交集
: 就事论事是理性的公民的条件之一啊
: 照你的逻辑不就是我前文所说的
: 政府负责高雄管线都产生气爆了→政府能力不足→政府监管核电厂不足以信任
: 甚至我就你的话也可以推
: 台电偷工减料董座被弹劾→政府督导不周→政府失能→政府监管的火力发电厂不足以信任
: 咦？
: 中油工安意外→政府监督不周→政府失能→政府监管的核电厂不足以信任
: 民间工厂大量排放废水→政府监督不周→政府失能→政府监管的核电厂不足以信任
: 甚至是
: XX部长有婚外情→政府官员私德有瑕→政府官员监管的核电厂不足以信任
: 政府管的事多了，台电管的事也不少
: 盆破了说盆，碗破了说碗嘛
: 把一堆事情混在一起作概念替换
: 你要说这种行为是理性
: 坦白说我很难接受
别无限上纲了, 我说你这是以偏概全
这样互扣帽子, 也没什么意义
你觉得核电跟台电无关
那红绿灯事不是跟跟交通部无关?
感觉我好像在跟一个主观意识毫无交集的人说话
如果这里没共识, 我就在这打住
讨论这个问题就像左右或蓝绿一样, 没共识我也不试着说服你了
: : 奇异公司伪造纪录也不是第一次了
: : http://discover.news.163.com/special/tepco/
: : (大陆网站, 慎点)
: : 日本福岛核电的事情, 就是奇异跟东京电力联手
: : 作假检验和伪造报告才会出事
: : 反观拥核人士觉得台电跟奇异检查就很够了,
: : 真的, 你可以放心我却没这胆
: : 希望台电可以赶快控造这些爆料的人, 让我
: : 不要再看到台电跟核电厂出包的新闻
: 事实上也没有仅有奇异安检啊
: 事实上奇异做的检查还算是前期
: 后面找来的人跟奇异也没关系
: 再者，我们看你的连结内容
: “调查初期，东京电力仍试图掩盖事实真相，直到2002年初，协助调查的通用电器公司(GE)
: 提供了不只两起伪造事件的调查材料。”
: 提到GE的部份仅此而已
: 我想问你由那里看出来是GE与东电联手造假啊 = =
: 如检调怀疑东电不符技术标准，找原厂GE提供伪造事件的调查材料
: 请问这样叫做GE跟东电串谋造假？
: 你还不如找些GE在美国的消费纠纷可能比较实际点 = =
我只看到GE作过伪造资料
就像看到一个窃犯的犯罪前科一样
我不会100%相信这个人
如果你像孟子一样, 觉得人性本善
GE会改过自新, 台电尽管被纠正但是会越做越好
我也只能说 道不同, 不相为谋
: 找GE审更改后设计图→非第三公正方
GE纪录不良, that's all
: 找欧盟执委会/欧洲核能安全管制者组织. 同行审查→非第三公正方
刚刚又google一下
https://www.facebook.com/2013STNoNuke/posts/723522920991567
http://goo.gl/8GMX8C
欧盟执委会的评价明明就很糟~
欧妲．贝克指出：“台湾核四厂不但在地震、海啸、防洪等设计均不足以应付可能发生的
极端天灾，加上过去设计与建造过程问题重重 、考量核四厂与800万人口的大台北都会区
距离过近，无论如何改善都难以使风险降至可接受范围。”
: 找土木结构技师公会检测→非第三公正方
没找到土木结构技师公会新闻, 倒是找到
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130308/34873726/
五杨凸槌包商 也揽核四工程
真的, 这个核四工程
在大众的眼里就是这样劣化的
: 前三座安全不代表第四座也可以
: 但你认为第四座不安全的点在于台电，在于政府时
: 同样由台电监造政府监督的核1-3安全
: 你却告诉我你信核1-3安全，不信核4安全
: 我真的看不懂这中间的逻辑
你知道产品品管吗?
如果良率是97%, 表示100个里有3个瑕疵品
你前3个产品都拿到好的, 只是运气好挑到97%
核四出包就只是很简单的机率问题, 不用太深的逻辑
但是台湾没办法忍受3%的失败率, 他的代价太高
: : 不, 我只是看不惯- 这么多疑点的核四
: : 政府不好好的说明, 让大众信任
: : 却还要我无条件相信的的态度
: 这么多的疑点
: 上面你所举基本上台电与原能会都有个合理解释
: 如果你觉得他哪里解释有问题
: 哪里解释不清楚可以具体提出
: 没有相关知识与专业可以上网问
: 甚至直接打给台电(我做过)
: 而不是说台电政府不可信就做结论
: 否则政府好好说明
: 你一样是政府不可信请问这样的解释与沟通有效益吗？
: 而且你所谓这么多疑点许多都是不实谣言
: 光用数量来判断就认为政府与台电不可信
: 坦白说我真的不知道政府与台电要如何说服你
坦白说, 我也不知道一个人是怎么能无条件的相信政府跟台电
你觉得你打给诈骗集团, 问他有没有做违法事业
他会告诉你他做错了, 他犯法了吗?
讲到后来, 既然我们有这么大的代沟
就像左右蓝绿一般, 无法调解
就让公投民意来决定核四吧