这是一个很值得讨论的议题：动物的处置－－从保育类动物、宠物到流浪动物。
“动物”到底算是什么？
有两个角度：　1.动物是物（不是人）；　2.动物是生命
若是以前者的观点来看，我们自然应该以人类生存作为“唯一”考量制定相关的
政策，譬如不限制饲主、对流浪动物进行扑杀等等。
但若以后者的观点来看，我们就必须考量到动物虽然不是人但也是一种生命，是
有想法有尊严的动物。
所以应该有拒绝不适任的饲主经合法的管道取得动物、对流浪动物（需无因精神
疾病之类原因而具攻击性无法与人类共同生存）以结扎代替扑杀之类的政策。
到底应该如何看待动物的生命价值？
这决定了我们如何制定动物相关的政策。
或许大家可以由这个角度出发，
先想想动物的生命价值在哪个位阶，再想想要如何解决动物的相关问题。
从保育类动物、宠物到流浪动物都与人类的生存圈有关系，
都会有相应的政策需要订定，不可能视之无物。
要知道…这个世界，并不只是人类的世界啊…　( ′-`)y-～
==
我家目前饲养了一只高龄17岁的狗，应该还算有资格能以饲主的立场说些想法。
我可以接受强制植入芯片、强制施打疫苗，甚至可以接受付出所谓的“宠物税”
，只要这笔资金能对于动物相关的议题有所助益。
当然，若是能有鼓励性的政策，譬如对于有缴交宠物税的饲主在施打疫苗、进行
安乐死或宠物安葬的费用可以有所补助等等，那我会更乐意“主动”受到规范。
虽然除非宠物一辈子都不生病，否则只要进入动物医院终究还是能被控管的，但
若能鼓励饲主“主动”加入控管体系，对于“宠物”控管会更有帮助。
宠物的部分控管的好，弃养的问题相应就会减少。
此外，减少甚至拒绝不适任的饲主也应该成为重要的一环，因此从一开始的生命
教育、饲主教育到打击地下繁殖场与不正常管道的动物交易等等都非常重要。
这些行动都需要资金进行，因此可以透过宠物税来减轻财政上的负担，只要能如
此合理的运用资金，我绝对举双手赞成对于饲主课征宠物税。
※ 引述《catyang (猫阳)》之铭言：
: http://newtalk.tw/news_read.php?oid=50676
: 台北课征宠物税？连官网提案引发热议
: 新头壳newtalk2014.08.23 张永安/综合报导
: 在国民党台北市长参选人连胜文官网中，有一个“连署中的市民提案”专区，今(23)
: 天出现一个市民提案，主张台北市应该优先课征宠物税，借此从根源开始遏止弃养问
: 题。这项提案，获得超过8千多人按赞，在众多提案中特别突出；不过表态反对者居
: 多，到今天下午六点之前，有15人赞成，84人反对。
: 这项由暱称“市民甲”提出的建议表示，动保问题一直是社会上很大的争议。西方先
: 进国家，甚至对岸的上海都已经开始课征“宠物税”。就像是一般人拥有汽车需要缴
: 纳牌照税一样，养宠物就是要缴纳“宠物税”！
: 文中指出，具体的作法不外乎要求合法养殖场强制殖入芯片，并列册登记。（当然要
: 先大力扫荡非法养殖场）并且要求每一间动物医院在宠物就医时，必须强制扫描芯片
: 是否存在。若是未殖入芯片罚款等。
: 提案认为，借此从根源开始遏止弃养问题，自然可以在一定时间过后慢慢减少相关的
: 问题。
: 这位提案人认为，宠物税的税收可以专款专用，作为目前既存动物收容中心的运作经
: 费，包含芯片殖入与食物、空间等。他希望，台北市能够成为对动物更友善的城市。
: 家中养宠物的再生能源推动联盟筹备处召集人高茹萍说，“城市的宠物真的是个好议
: 题，需要全盘思考，建议若要课征宠物帨，能将论述说的更清楚些，例如大幅改善非
: 法繁殖，做好宠物户籍登录，宠物教养补助……，这可以好好的思考。”