针对前面讨论提到核四公投听证会，有反核组织不但做错位置，
而且还搞不清楚提案之内容等说法，而要反核朋友们说明一事，
个人之前快速读完听证会纪录时，觉得该组织（核能透明组织）
有问题，而今天看到网友贴出的公审会决议判断标准，也是不
少拥核朋友都不断提到该组织的作为，令人忍不住想要查一下
这个组织。
刚刚google了该组织，并‘没有’“核能透明组织”（如果个
人有遗漏，还请不吝指教，谢谢。）。进一步google方正平，
看到了以下资料：
【我，不反核】
不反核，千万别说我“拥核”，只是不反核罢了。同样地，
也别说我拥护火力电厂、水力电厂，若论及全球暖化和风
险，这两种电厂比核电厂还糟。太阳能和风电当然好，但
在台湾，请先拿出够大片的土地再说吧。
曾经，我也反核过，但自从高尔把全球暖化议题搬上台面，
我，闭嘴了。
我很努力地研读“蓝色革命”这本激励人心、拯救地球的书。
[中略]
蓝色革命这本书介绍了100种拯救地球的合理方法，真的可行，
但其中我没找到人类运输、交通的创新方法。人类终究还是需
要车和道路，电动车或许可行，但电从哪儿来？
[中略]
我已经尽量骑脚踏车代步，但不能强制大家都用脚踏车代步；
夏天我不开冷气，顶多用电风扇，但总不成让大家都放弃冷
气机吧。蓝色革命指出一个方向──我们都能用更节能、更
环保的方式生活，但不会减少我们舒适的程度。或许有一天，
人类活动的碳排放又可以恢复到地球能接受的程度，这天到
来之前，我不敢反核，我们真的需要电。
[后略]
by 人民力量组织 方正平
出处: 我，不反核 - 人民力量组织 - udn城市
http://city.udn.com/53236/4578650#ixzz3BFNmVHQ
很明显地，这位方先生‘曾经’反核（故让反核朋友以为他是
“战友”，而拥核朋友以为他反核），事实上，他“目前”的
立场是“拥核”的。
提出这个是提醒“反核”的朋友看清楚，也广为告知，这人并
非各位的战友。另一方面，也想让拥核的朋友想想，从各位一
再提起这个组织分辨不清正反方的作为来看，公审会的决议会
受这人影响多大？这种“目前拥核”却不敢直接说自己拥核，
还拿反核组织朋友当他为战友的说词来说，搞不清楚正反方还
要谈什么之类的说法，混淆视听，这种作为应该吗？公平吗？
以上提供参考。也请大家多多留意这种状况。
祝福大家 身心安康 诸事吉祥！