※ 引述《fantasibear (布谷熊)》之铭言：
1.
我大学上中国哲学的课，某一位老师上课教授的方式是填鸭式，自己也宣扬填鸭式教育
和王财贵是同一挂的
谁我就不讲了
王财贵主张小孩小时候让小孩背四书五经，不给小孩任何解释，
认为只要小孩背了后小孩长大就会自动理解了
然后更认为因为中国文化几千年，是伟大的文化，必然有它的价值
若不是伟大的文化也不可能延续几千年
我们那位中哲老师认为这种读书方式理科也是一样的
把他自己的小孩送去中国参加读经班用在家自习方式而没让他们唸台湾的小学和国民教育
，并要他的小孩用这种方式唸牛顿的
<<自然哲学的数学原理>>之类的，认为这样就可以懂物理
然后还很自豪地说他的小孩会背几本书这样
PS: 虽然不是为了成绩而读，但读法本身也是填鸭式教育
我只上过他开的一堂课生命教育的课还是什么，提到某个例子(明代思想家袁了凡经历)
只要做善事命就可改，然后讨论生命无常，然后生命应该要以什么态度面对之类的...
PS: 没有讨论宿命论的问题和传统形上学架构，而是单论案例和经典讨论面对生命态度
还听说学弟的大一必修哲学概论期末考考的是填充题
其他的中国哲学老师教授课程是采取从中国该时代的问题意识切入，
然后按照不同的中国思想家的思想脉络切入并探讨，但不太会讨论本身的框架和限制
除了某位老师刚好开的课程名儒家形上学的该课程让我有中国哲学是拼贴的想法
但其他的都不太会去反思框架，大概就只针对不同中国思想家做研究探讨这样...
2.
我在想，这应该是中国文化和西方文化根源的问题之一
ps: 提过往的经历只是想说连哲学系的课程都是如此，
那就不用说更低几阶的国中小高中教育场域了
ps: 我若没有跑去其他学校读研究所我大概也不会去想这些问题
西方文化的强势是强在方法论和知识体系，但中国对方法论的讨论反而明显不足
就好比西哲史一代又一代哲学家是以打倒前一代哲学家的论点和论证为主
求其理论完善和精致，这些东西简化运用大都可以变成不同的方法论
知识体系改变造成生产方式改变之后导致社会运作方式转型
3.
但一堆人都看不到这点，也不会去想核心的问题是什么，只是想改变枝节次要的问题
就好比现在台湾的教育，我倒认为填鸭式教育和教育制度都还是比较其次的问题
最首要的问题是方法论，台湾的国高中小都不太谈方法论
自然组谈的是如何把学生训练成看到考卷在最短时间内算出答案
社会组谈的是要学生如何多背更多东西，以便在考试时发挥出来
背东西和计算题目这些也是很重要没错，但更核心的问题是那些知识是如何出现的?
若教育不从知识的缘由和由来，还有训练学生如何使用那些工具着手
只是背和计算那根本没用
若是教改只改表面上的制度，让以考试带领的填鸭式教育问题减少，
但台湾教育的本质不教方法论，不教如何运用方法论这类的填鸭式教育的本质依然没变
我认为这才是最大的问题吧