心得：对于如何说服别人关心议题的观念与想法，陈为廷说得非常好，
我认为，也许先处理好感性的问题，才能更容易进行理性的探讨。
有时我们在讨论时，总是为了要说服与影响对方，
会落入"坚持自己的正确"立场中，
但如果讨论的过程中忽略了对方的感情
那么即便自己的道理再怎么正确，对方也不会愿意改变他的行为，
所以如果想要对方也一起来关心的话，就从关心对方开始吧。
from：https://www.facebook.com/a102579/posts/721047387911416
常常被问起这样的问题：“我身旁的朋友都不关心这些议题，该怎么让他们理解？”、
“我家人很难沟通，他们都不愿意懂我在关心什么”。
大哉问，每次都答不上话。因为老实说，我也不是很知道该怎么办。
我也常困扰于这种挫折。
我印象最深的一次，是大二那年，在苗栗火车站前宣讲。
那时，我已经累积了从高中以来的少数社运经验、刚经历大埔事件。
在一些社团内部开会、或讲座的场合，学会侃侃而谈。
但初次回到家乡、熟悉的火车站，面对等著搭车的乡人，却陷入难堪的失语。
我嘴里讲著在那些抗争场熟悉的一套话语：
大埔、湾宝、区段征收、土地正义、工业区闲置、蚊子园区、炒作地皮......。
但乡人只是无视，好像所有这些都与他们没有关系。
那时候，刘政鸿举债办的各种多明哥、卡列拉斯、巨星演唱会正打得火热。
乡人只是穿越我，去看我身边的活动海报。
或是准备搭着火车，去参加那些活动。
我感到各种挫折。我嘴里说著“这些事跟每个苗栗人都有关。
今天拆大埔，明天就拆你家”，却愈说愈心虚。
这当然跟每个苗栗人有关。但我没有能力给出更细致、更有说服力的关联。
我发现我并不了解眼前的这些人：他们关心什么？他们烦恼什么？
当他们奔赴一场又一场的县府演唱会，他们心里在想些什么？
在那之前，我和伙伴们常常惊喜于自己掌握了“真理”，
觉得自己是为乡人带来火炬的普罗米修斯。
但事实上，我们宣称关心苗栗，却一点也不理解苗栗人。
于是，后来的几年，我们走入更深的乡间，从夜市、农田、工厂、文化庆典等角度切入，
去认识更多人，理解各阶层、各地区苗栗人的想法。
这样跑下来，我还是没有把握自己能够完全理解自己的故乡。
但至少比如说在碰到鸡腿饭阿姨的时候，
我慢慢能够学会考量对方的经验与想法，同时与他交换我对议题的理解。
后来每次被问起这类问题的时候，我就想起这段经验。
我觉得解答问题的关键，或许在于：
“在你要你朋友理解你关心的议题前，你是否有先关心你身边那位朋友？”。
比方说，你外婆无法理解你干嘛跑去死守人家的田吗？
也许你可以跟你外婆到她的田里去看看，再向她解释稻子被铲掉的影片；
你的打工族朋友觉得你支持关厂工人卧轨的行为很偏激吗？
也许你可以先理解他打工的环境，和他聊青年劳动九五联盟的文章，
问他爸妈是不是和那些工人同样准备领随时可能落空的旧制退休金；
你读高中的弟妹觉得 振声学生联盟这些人很无聊，不爽不要读吗？
也许先和他聊聊，有没有不爽自己学校里的鞋禁、袜禁、发禁、
有没有特别讨厌教官做些什么事情？然后，来聊聊学生自治；
你做服务业的爸妈觉得那些为“服贸协议”翻立院围墙的学生根本党青、简直有病吗？
或许你可以下载服贸开放的清单，检查你爸妈的职业有没有在里面，
然后，在饭桌上一起讨论，开放后，你家可能面临的处境。
这很累人。既要理解、又要对各种议题多所掌握，
还要抓到议题与你朋友的关联，还得讲得有说服力。
有些朋友听了会跟着问：“这些我知道了，那然后呢？”，
你还得备妥行动方案。但有时候，朋友不听你谈议题，
也许正因为你对他理解不深、对议题的掌握不够，
对如何行动，也没怎么想过。
家人也是。
和身旁的人聊，最常听到家人对学生运动的评论，
不外乎“哎呀，那些学生傻傻的，一定都被民进党煽动、利用”，
或者“就算你们对又怎样，政治很复杂，你们斗得过他们吗？”。
每次听都觉得靠北。想说：“靠邀，我念社会学，又搞过运动，
你们都被媒体洗脑，哪可能比我懂政治？”
直到有一次，因为一个集游法的案子被当“首谋”，到警局作笔录的时候，
那个爸妈年纪的警察从头到尾只追问我一个问题：
“你是如何煽动、煽惑学生到现场？”，
即使我讲了一百次，没有人煽惑，大家都是自主前来。
在看着那个警察用很慢的打字速度把我的话key进电脑的时候，
我想起很久以前翻过的《重审美丽岛》。
发现三十年前，那个国民党将抗议群众抹黑为被“党外=台独=中共”这个
“三合一敌人”煽动的年代，离我们并不遥远。
我们的爸妈，就是在那个年代成长起来。
我们以为家人不懂政治。但我们错了。
他们从戒严时代走来，曾经发生在他们身上的每一件事，有那件不是政治？
为什么他们觉得我们“被利用”？
为什么他们总是还没开始就认定“斗不赢”？
这些尖锐的质疑背后，或许有着各种幽暗的委屈与伤口。
家人理解的“政治”到底是什么？
或许得更进一步，深入那段历史、与他们的生命经验，才得以理解。
或许做完这些功课，我们才得以进一步与家人沟通，
厘清我们对“政治”的理解歧异何在。
写到这里，想起马克思的话：
“哲学家们只是以不同的方式解释了世界，但重点却在于改变世界”。
接触运动、接触政治，常会让人感觉自己掌握了“真理”，
急着向周遭的人们诉说，以为自己在改变世界。
但蓦然回首，才发现，我们可能只不过换拿了一本“马克思经”来解释世界而已。
我们恰恰成为马克思最鄙弃的那种人。
改变世界，必须仰赖更多人有组织的集体行动，促成制度的变革。
而让更多人加入行动的基础，就是深入的对话、与互相理解。
我不是一个很擅长理解、关照他人的人，时常作得很糟。
但我期许自己，能持续地朝这方向努力。