: 原来借题不需要因果关系喔...(唉)
: ※ 编辑: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 08:57:52
: 嘘 trash1109 : 推楼上，借题何必要有因果关系 08/19 14:12
: → trash1109 : 又苗的文章并没说谴责吸毒就代表 08/19 14:13
: → trash1109 : 不关心法治，她只是提醒大家要警觉 08/19 14:14
: → trash1109 : 而已，我觉得你过度解读了 08/19 14:15
我觉得就是这种"不需要因果关系"的想法，才是一个严重的问题><
事实上，阿苗的论述欠缺因果关系已经不是第一次了，
我讲个有意思的故事给大家听好了?
话说我有一次为了死刑跟阿苗吵架，阿苗气不过，就说了这样一句话:
"如果没有死刑，江国庆早回家跟他妈吃团圆饭了啦!"
我也没说什么，只是吐了她一句:
"如果没有死刑，江国庆说不定还在监狱里当阿扁啦!"
...察觉到阿苗在论述上的问题所在了吗?
她的思考是很直接的，也就是"若A则一定会导致B"，
但问题是她在讲话时，不会去思考"若A，则可能导致C的情况"，
换言之，她的思维是单向度的，欠缺柔软性的。
这次讨论吸毒的问题也是一样，
她的论点是"从A(批评吸毒艺人)，可以推出B(批评者忽略了背后的无法治问题)，
而从B又可以推出C(另一个受害者阿东)"，
问题是这每一个推演的环节之间，立论都很薄弱，甚至是难以成立的，
就好像上面打黄字的那句推论一样，江国庆有可能回家了，
但也有可能还在"阿扁"，可是阿苗只会想到前者而已...
之前我就有跟她说过，"妳的推论充斥着过多的想当然耳，
但这样的推论是无法站稳脚步的"。
当然，这不只是她的问题，事实上我们很多人(也包括我自己)在论述时，
常常都会犯下这种"直观的想当然耳"的问题。
或许，这是很值得警惕的。