今天听了演讲
虽然标题是国会透明化
不过讲的大部分是与司法改革有关就是(汗 大概是因为团体背景关系?
印象较深的是 再审或非常上诉的问题
但听下来上述的问题主要是为了旧案
而造成旧案有如此需求的理由 刑求的自白 我记得在认可律师介入侦查阶段时
有一定的改善? 至少这边这次演讲没提到
而且提议想由被告方即可提出再审或非常上诉就某方面来说不是也等于推翻定谳的制度?
如果三审下来判决有明显错误,我认为应有参或陪审的制度来避免
当然这个团体背景及目的有关就是
然后是法庭问题,但是对于现在要推的观审 已经国外行之有年 参审 陪审
虽然有大致说明,但是没特别制度前后所影发的效应跟改善的数据
对法庭跟法官的评鉴制度也只稍微带过就是
然后也没提到那被阉割的 台湾正在推的观审制.
最后 我觉得冲击最大的却是在后面听到法医(我没记名字 抱歉)
提到采证的上的问题
我想虽然开头时有律师提到"有没有人信任司法"时
虽然没半个人举手,但在不涉及政商的情况下 (当然我指的并非过往权威时的判决
对于一般刑事的判决人民还是有一定程度的信任
但是这位法医提到 采证的诸多缺失 已经无定行规定
再加上挂著"国家"跟"科学"的光环下 不易推翻
也提到前面 江国庆 的案子 除了刑求外 也是因为调查局的错误证据
被法官采信所导致
然而政府及社会舆论却指着墨于刑求的部分 着实可怕
最后 其实我是有点失望就是,虽然可能是因为听众(老人80%up 汗)
以及推动团体背景的关系
但真的...讲古居多
真的比较关心的议题 跟现在(而非过去冤案)有关的部分
除了最后法医提到 挂名"科学证据"的证据 其实有诸多缺失外
着墨不多
开头时提到 国会不透明 导致许多法案开了漏洞(ex 财产公告 不记入成年子女)
以及想参予 播报 立院议程时遇到的困难
后面的演讲对此没有太多的延伸
还有现在虽然有网络直播 不过好像没提到
有些情况下 立法院会拒绝?
总之 我认为应该对现下 还有想推动的事情着墨多一些
重点放在缘由与过往冤狱 让人感觉很像在...讲古orz