※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : → moonsky : 他们这一派从反对陆生参选学生会长演变到非台派不可 08/16 06:06
: : → moonsky : 拥有公民权到后来为独立可以不计代价实行独裁，哼？ 08/16 06:07
: : → moonsky : 唉！看到此，我只能叹息... 08/16 06:08
: : 好吧，这篇抱怨文，应该会被嘘到爆吧
: : 就我这三年多来的经验
: : 我看到的是很多诉求激进台独或是把台独当作现在第一要位的团体或ngo工作者
: 什么叫激进台独?
: 就我所知, 独派大多很温和, 主张都是以民主程序, 公民投票, 行使住民自决权,
: 建立台湾国
: 这样算激进吗? 激进应该是宾拉登, ISIL那种才叫激进吧
丑话说在前面，这个是误解激进的意涵。
激进（或做基进）是指涉我们对于一个概念或原则有“基本”意涵的坚持。
但这不代表必然存在激烈或暴力之类的成份。
而激进台独，应该指涉的是对于台独坚持根本解释，对于台独意义不可妥协。
这一看来妖西之类认为台独必然要打倒中国党之类得，应该算的上激进。
宾拉登是激进嘛？不是，我认为那单纯就是国际政治的冲突。
我没有看到盖达组织对某些东西做出根本性的解释或具有不可妥协的性质。
ISIL 这我不敢确定。
是说激进其实是个赞美，我不觉得有什么好反驳，但是其他描述就不一定了。
: 独派联合起来, 搞了一个 "台湾独立建国选举连线"
: 现在公投盟到处下乡宣传拉票, 一方面宣传独派理念, 一方面建立独派的群众基础,
: 透过选举展现实力
: 这作法有何不好? 非常合理, 可行性也高
: 连线的fb: http://ppt.cc/1ZcD
: 如果连线能在每次选举得票率都节节高升, 后续造成的政治效应对于台湾建国独立绝对
: 有非常大的帮助, 甚至可能就如蔡丁贵教授喊的 2020 free Taiwan
: 2020年台湾就有机会行使住民自决权, 公投建国独立
我不看好这样的策略。为什么？
第一，单一议题的政治操作可能没啥市场。
选民可能不只关心一个议题。
第二，用台独很难解释所有议题。
我想不到如何用台独解释环境议题或者性别议题。
当然也可以尝试用台独的根本主张去解释各种议题，但真的这样可能会很狭隘。
大概会变成，先有台独才有性别友善/才有原住民自治这样。
但是说真的，支持台独的人可能根本不支持性别友善或是原住民自治。
就像有人反驳激进台独只是台独优先，不反对民主，我看来这是无效的主张。
（我这里是说某些，并非所有激进台独都反民主）
因为在其他人看起来，民主的确是那个被妥协或是牺牲掉的价值。
虽然宣称不反对民主，甚至是为了民主，但是对于民主认识恐怕有很大的歧异，
光是认为主张那是防卫式民主就无法通过支持民主的检验。
防卫式民主是考量单一行为或主张的直接且立即后果。
譬如：反对民主程序变更，反对基本权利变更。
如果说一个人当选会提出不当的主张，那也是到时候对主张进行防卫性民主的主张。
更别提当事人根本没有说过。
纳粹的问题是在于，纳粹的主张不太可能不去侵害民主的程序与人权的价值。
因此（符合）纳粹定义的就会直接被视为是反对德国的民主。
而统战是很复杂的连续过程，我们并无法去直接宣称陆生等同这样的可能性。
因为对陆生可能造成统战是建立在一连串的假设与前提以及推论上。
: 谁把问题全归一人?
: 反对派, 谈的都是万一变成通例, 变成中国统派台湾的一个破口
: 没有人只针对蔡博艺个人批评, 因为他个人不重要
目前没有看到一个关于这个可信赖的论述。
不过说的是蛮对的，的确没有把问题归咎一个人，
但是企图将复杂的统战因素专简化归责为针对国籍的挑选也是挺单一的。