我得厘清一下，我的确认为目前反对的一派有许多主张是反民主的。
为何？我的文章讲了很多。
简单说来就是，竟然企图（主张）以国家安全等理由剥夺一群人的权利，
而且是使其无法参与政治生活的这样的权利。
（即便他们后来改口说既然规定如此没办法之类，
但请注意，他们的主张还是没有修正）
参与政治生活不是一个仅为“国民”所享有的权利，是一个“人”的权利。
人是政治的动物，不可能不参与政治，不受政治影响。
作为“人”，这是不分国民都应该有的权利，
不要再说选举与被选举是国民才有的基本权利，
政治生活可以是社区事务，可以是学校事务，可以是职场事务，
并非只有考试、服公职、（被）选举等，这些都太狭隘了。
我的政治解决的对象是指一件“事情”，而非“一群人”的“权利”。
政治决定从来都无法在规范面上决定权利，因为那是民主政治的前提，
但我不否认人民会疯狂而政府会失职，但我不愿发生这样的状况。
最后，我要说的血是热的，是红的，不是冰的，更不是绿到发黑的。
那你呢？
※ 引述《wljimkk (D3不好玩>"<)》之铭言：
: 先说结论
: 我认同shin大讲得：“必须建立一个大家讨论过的机制”，
: 来当作未来可能同样案例出现时可以适用。
: 罢免机制的完善，那是"本来就应该做的"，不是陆生参选就不能罢免吗?
: 重点就不在罢免嘛
: news大也提到他不认同下面这种说词：
: 反对就是反民主 我们应该普世价值开放
: 然后反对就是国民党 干跟国民党一样的事。
: 先提一个观念，国民的基本权力跟人的基本权力是不一样的
: 参政权是法定权力，并不是自然人权
: 法定权利是由特定的政府给予其统治下之人民
: 要成为"国民"，你需要(自愿)放弃一些基本人权，缴税、当兵等
: KMT限制党外参政是限制了"国民"的权力，不是自然人权
: blaz大显然是把两者搞混了
: 我也认同uka123大讲得，政治解决
: “必须建立一个大家讨论过的机制”，来当作未来可能同样案例出现时可以适用。