※ 引述《menesn (迷思)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 台不台独关中共辟事
: : 台独对抗的是国民党殖民政权，中共从没一天统治过台湾
: : 再者就如你所说你的逻辑矛盾
: : 中共要的是统一台湾，台湾变成他的一省，他的一部分，而且不得有自己的声音
: : 若是国民党永远在台湾执政有违反这个前提吗? 当然有，
: : 国民党执政对于中共来说中国一样是分裂的
: : 为什么中国会和国民党合作?
: : 因为国民党已经没有核心信念了，用利益拢络就可以了
: : 那中共统一台湾后国民党一样会在统治阶级吗?
: : 当然不会，被中共替换是早晚的
: : 要不然中共留着国民党在台湾当统治阶级就违反到一开始想要统一台湾的目的了
: 症状 1. 自以为专家
: 症状 3. 读文章不读主旨, 开始玩文字游戏
: 你回应的辩证, 完全跟我对于这一点的论述无关
: 关于你的这段话:
: 首先, 国民党是殖民政权?
: 台湾史上从来就只有一个大规模的殖民政权, 就做日本帝国
: 大清帝国跟国民党都还没有这个民族彻底
日本有禁台语? 有毁寺庙? 有拆古蹟?
: 毁你文字毁你语言毁你文化,
: 把你的妇女抓去军营当妓女
: 把你的青年抓去当日本帝国补充兵
: 当然我也从来没有否定国民党过去干过得坏事
: 坏事应当谴责, 但是挂上殖民的帽子, 太夸大
: 再来, 比起反台独
: 我更反对的是中央集权的红色魔鬼
那你就更应该反国民党近年的作为才对
只想要依靠强权巩固自己的统治权威，而没有好好的着眼在当下要如何让人民过得更好
: 还是偏题, 您所提到当代新儒家思想的问题
: 就说明了台湾并非以中华文化传承为主体?
: 还是您想说明的是, 中华文化是过去式, 西方文化是未来式?
我说的是中体西用不适用
要回到清中叶以前的运作方式更不可能
只有全盘西化或西体中用才比较有可能
: 如果是这样的话: 症状 6. 欧美就是好棒棒
: 另外, 老兄您回文可否不要一句长到最边界
: 我还要切换模式才避免看到"?"问号
就fb抓下来的，和大学同学讨论的东西抓下来这样
: : 不说其他的，就说当代新儒家
: : 我认为当代新儒家会式微的原因好几个，其中之一就是他不具备西方哲学的功能，做的也
: : 不是西方哲学的工作。为什么我会这么说？
: : 先从哲学的定义开始谈：哲学一开始的始祖苏格拉底认为有真理，回应普罗塔各拉斯学派
: : 的人是万物尺度，后来的哲学几乎都是以讨论普遍性为目的，无论哪个派别或领域皆是如
: : 此，（可能除了文化哲学是比较奇特的，因为探讨的是各个不同文化间的差异性，这些不
: : 同文化间的差异性追求的真理有多少普遍性？普遍性多高之类的…），我认为这是哲学的
: : 定义（拿西方哲学的架构来框一定会有不适用也一定会有类似的地方，用框架和内容吵中
: : 国哲学是不是哲学我认为是枝微末节的问题），
: : 就我在南华上课的经验或是阅读到相关的
: : 期刊‘“究竟有无中国哲学”戴卡琳’等等…之类的，中国思想好像不强调普遍性的问题
: : ，但就连当代新儒家也不是以这为核心并以此处理中国思想问题。
: 所以您首先解释了西方人对於哲学的定义: 探讨普世价值的学门
: 因为儒家没有再探讨普世价值, 所以他不算是哲学
: 所以咧?? So What ??!!
: 儒家学说所解释到关于人性的观察以及所传递的观念
: 却是很多根植在台湾人心中
: 我觉得拿儒教 跟 西方的 基督教 讨论
: 比拿跟西方哲学来得有意义
我的问题是这个吗? 对拉，这个问题在这脉络是可以讨论
但是，这篇来说这问题相形显得更为次要
: : 在来是哲学的工作：哲学的工作是什么？反思和批判，但是我也没看到当代新儒家有什么
: : 反思和批判的工作（以我上课和阅读的经验来说，就算有和其他西方哲学体系和派别相比
: : 也是远远不足的，就好比‘政道与治道’一书只提到人治和法治的相关问题，而没有拉高
: : 到西方哲学概念的每人平等用签约方式组成国家对比于儒家的阶级概念问题）。
: 这里提到说儒家没有哲学研究应有的反思与批判
: 但我从你回文的逻辑
: 发现你也没有针对我的文章做完整的反思与批判
: 这证明了您的思想与行为
: 还是落入儒家所描述的"中国人"的习性
然后呢? 我这篇文章的批判力道不足就可以等于落入儒家所描述的"中国人"的习性
你的文章是怎么念的?
我只是借用那堆东西来打你所谓的继承中华文化的点而已
倘若连核心都没了，只剩在外空壳，那有用吗? 而且这外在的空壳还很多是拼贴的
: 其实中文本身的思辨能力就没有拼音文字诸如德文英文西文来得强烈
你这里在讲什么?
这问题和文字有直接相关?
反思和批判是概念和思考方式的问题，你用是否是拼音语言来概括?
: 接下来是粉明显的 症状 5. 吊书袋
: 小鲁很高兴您给我上了一个快速的哲学史的课
: 但是噪声与不相干的文字太多
: 反而有一种给人有在背书的感觉
: 首先, 您提到近代哲思的主流: 自然科学与 "资本主义"
我有说近代哲学主流是自然科学与资本主义? 我是说当代社会运作方式的两大支柱
: 所以, 您是支持服贸?
: 既然资本主义是自由主义的运作方式
: 那太阳花为了那些弱势团体发声而逆资本主义之道的行为
: 是否有违自由主义的精神??
服贸是违反自由主义精神
什么叫做自由主义?
最基本的精神是我把人当人看，尊重每一个人
所以才有保障最底限的生存权利(人权)
和组成政府(政府要透过每个人签约方式运作)
那黑箱是什么?
某些人比其他人阶级还高，可以不理其他人意见，
由少数阶级组成的政府可以不用做到沟通协调，可以排除其他人意志
甚至把其他人当作受自己支配的人来看待
这明显违反自由主义最基本精神
: 他们是否因而已"网络群众"暴力的方式
: 打压支持者的言论自由??
你的问题和在德国支持纳粹或是在美国宣扬种族歧视类似
同样的这些东西都没有言论自由
: : 而且更严重的一点是和当下社会文化脱钩，不面对台湾社会文化政治经济的问题，这就
: : 好比说现在社会主要是两个支柱：自然科学、资本主义；
: 然后您提出了驳斥主流的现象学与共产主义
: 也说明了, 我认为太阳花具有共产主义思想的性质
我没驳斥主流的现象学与共产主义，而且我更没说太阳花具有共产主义思想的性质
你文章是怎么念的?
再者，就算共产主义相近的性质又如何? 难道资本主义就没问题吗?
: : 现象学为首的欧陆哲学是批判自
: : 然科学的不足并回归人文精神开创一套不同于自然科学的知识体系，英美分析则是从自然
: : 科学内部反思和批判，从而扩展到其他的人文社会科学，
: : 资本主义是自由主义的运作方式
: : ‘“霍布斯政治哲学中的自由主义”艾克文著、“启蒙的辩证”霍克海默、阿多诺著’，
: : 共产主义则是批判资本主义造成的问题，并试图建立一套不同的运作方式。这些是西方文
: : 化主要的部份，但当代新儒家没办法好好的处理这两个问题。（（其实陈德和老师和陈政
: : 扬老师在课堂上批评的共产主义没有心等等…的部分是怎么来的？
: : 在二战后自由主义回应
: : 共产主义大致有三脉：
: : 海耶克（海耶克主要是专攻经济学理论，实践的部分有英国佘契尔
: : 波普尔（真科学伪科学的问题，波普尔曾说有三个伪科学：共产主义、精神分析、社
: : 以赛亚柏林（这里是我硕论题目我比较熟，他是从形上学的角度切入，因为
: 因为篇幅, 恕删部分文字
: 小鲁受教, 挂ptt长知识, 可惜, 小弟是反共产主义的,
: 感谢您强化我反共产主义的理论背景
: : 这是关于西方文化霸权的部分，
: : 资本主义和自然科学都没有办法好好地做回应（至少陈瑞麟的论文在当代新儒家面对自然
: : 科学那块的看法是如此），
: 受教, 所以才会有冷战的两大势力拉锯吧
: 结果这场战争还是暂时以前者获胜
苏联中共不能代表全部共产主义的流派
冷战美国胜出只能代表苏联中共这种方式是失败的
: : 至于本土文化呢？这问题你也清楚，不看台湾当下的文化和政
: : 治经济社会更层面的脉络和发展，但哲学从古自今都和文化有密切相关，古今中外皆然，
: : 这就好比
: 以下拉了一大段历史与关键字:
: 古希腊哲学 -> 中世纪神学 -> 经验与理性主义 -> 大众哲学 -> (现代)
错，我真怀疑你是不是有阅读障碍
古希腊哲学