※ 引述《menesn (迷思)》之铭言：
: 回应在 #1JtOuxtH s大大的问题
: : 嘘 siqzo1:看看香港！杞人忧天！？老实说未来任何一个执政的政党，与 08/03 14:15
: : → siqzo1:大陆交流势在必行，但对于一个对我国充满敌意的国家，能不 08/03 14:15
: : → siqzo1:步步为营！？对了，能否回达一个问题，不想台独的原因？除 08/03 14:15
: : → siqzo1:了怕大陆以更激烈的手段对付台湾，还有别的原因吗？这不是 08/03 14:15
: : → siqzo1:暴力什么是暴力？ 08/03 14:15
: 1. 想台独的多数人, 却没有做最坏的打算: 流血
: 这对我来说是最主要的, 因为我个人是信仰民主自由以及国家正义
: 但是身为一位工程师, 我很难不去考虑, worst case (最坏情况)
: (拜托为什么还有人怀疑我是党工, 你干脆说所有泛蓝都党工好了)
: 想台独, 却不愿意从军吃苦, 或者在必要的时候挺身而出
: 只会躲在后面用大声公, 我不愿意为这种理想的人流血
台不台独关中共辟事
台独对抗的是国民党殖民政权，中共从没一天统治过台湾
再者就如你所说你的逻辑矛盾
中共要的是统一台湾，台湾变成他的一省，他的一部分，而且不得有自己的声音
若是国民党永远在台湾执政有违反这个前提吗? 当然有，
国民党执政对于中共来说中国一样是分裂的
为什么中国会和国民党合作?
因为国民党已经没有核心信念了，用利益拢络就可以了
那中共统一台湾后国民党一样会在统治阶级吗?
当然不会，被中共替换是早晚的
要不然中共留着国民党在台湾当统治阶级就违反到一开始想要统一台湾的目的了
: 2. 文化传承
: 我认为台湾主要还是以中华文化为传承
: 其实很多人支持台独的人所批评的中国人的缺点
: 在台湾人身上其实也看得到
: 只是这些报导或消息没有像中国人那样被独派媒体放大
: 独派看不惯人舔共, 我也看不惯人舔日
: 日本人有优点值得我们学习
: 但是不能因此而合理化日本侵略的事实
: 现代人在某种程度是无法理解过去人的想法
: 但客观来说
: 如果日本真的那么好
: 为什么台湾人当初会抗日??!!
: 是阿, 辜家当初引日军入关
: 但这和引满州人入关的吴三桂是无可比的
:
不说其他的，就说当代新儒家
我认为当代新儒家会式微的原因好几个，其中之一就是他不具备西方哲学的功能，做的也
不是西方哲学的工作。为什么我会这么说？
先从哲学的定义开始谈：哲学一开始的始祖苏格拉底认为有真理，回应普罗塔各拉斯学派
的人是万物尺度，后来的哲学几乎都是以讨论普遍性为目的，无论哪个派别或领域皆是如
此，（可能除了文化哲学是比较奇特的，因为探讨的是各个不同文化间的差异性，这些不
同文化间的差异性追求的真理有多少普遍性？普遍性多高之类的…），我认为这是哲学的
定义（拿西方哲学的架构来框一定会有不适用也一定会有类似的地方，用框架和内容吵中
国哲学是不是哲学我认为是枝微末节的问题），就我在南华上课的经验或是阅读到相关的
期刊‘“究竟有无中国哲学”戴卡琳’等等…之类的，中国思想好像不强调普遍性的问题
，但就连当代新儒家也不是以这为核心并以此处理中国思想问题。
在来是哲学的工作：哲学的工作是什么？反思和批判，但是我也没看到当代新儒家有什么
反思和批判的工作（以我上课和阅读的经验来说，就算有和其他西方哲学体系和派别相比
也是远远不足的，就好比‘政道与治道’一书只提到人治和法治的相关问题，而没有拉高
到西方哲学概念的每人平等用签约方式组成国家对比于儒家的阶级概念问题）。
而且更严重的一点是和当下社会文化脱钩，不面对台湾社会文化政治经济的问题，这就
好比说现在社会主要是两个支柱：自然科学、资本主义；现象学为首的欧陆哲学是批判自
然科学的不足并回归人文精神开创一套不同于自然科学的知识体系，英美分析则是从自然
科学内部反思和批判，从而扩展到其他的人文社会科学，资本主义是自由主义的运作方式
‘“霍布斯政治哲学中的自由主义”艾克文著、“启蒙的辩证”霍克海默、阿多诺著’，
共产主义则是批判资本主义造成的问题，并试图建立一套不同的运作方式。这些是西方文
化主要的部份，但当代新儒家没办法好好的处理这两个问题。（（其实陈德和老师和陈政
扬老师在课堂上批评的共产主义没有心等等…的部分是怎么来的？在二战后自由主义回应
共产主义大致有三脉：海耶克（海耶克主要是专攻经济学理论，实践的部分有英国佘契尔
夫人、美国雷根总统等等…，经济自由主义转型为经济新自由主义这里又有点复杂就是了
）、波普尔（真科学伪科学的问题，波普尔曾说有三个伪科学：共产主义、精神分析、社
会进化论）、以赛亚柏林（这里是我硕论题目我比较熟，他是从形上学的角度切入，因为
恩格斯还谁说马克思是科学理论，但科学在形上学的分类上是唯物决定论之类的东西，当
然这说法还有得吵，所以柏林用自由意志批评，但在这里我在研讨会和专攻这哲学家的政
大政治系叶浩老师讨论过，他认为这是回应托洛斯基的问题，而不是马克思，不过就以专
门做马克思的学者和资料也不认同柏林对马克思的批评这种说法）德和老师在谈这问题也
是按照柏林的结论或什么的，然后再不实的夸大他的讲法之类的…（只是没讲这是柏林说
的，但有底子的大概都会知道他这批评从何而来）））。这是关于西方文化霸权的部分，
资本主义和自然科学都没有办法好好地做回应（至少陈瑞麟的论文在当代新儒家面对自然
科学那块的看法是如此），至于本土文化呢？这问题你也清楚，不看台湾当下的文化和政
治经济社会更层面的脉络和发展，但哲学从古自今都和文化有密切相关，古今中外皆然，
这就好比古希腊哲学的一堆对话录，到中世纪神学拿古希腊哲学的东西包装精致化但脱离
社会文化后就有文艺复兴，接着的经验主义和理性主义则是士林哲学侧重点不同而导致的
发展方向不同，在接着的德国观念论开始的前五十到一百年有所谓的大众哲学，康德的“
何谓启蒙”也是报章杂志的战文，美国在还没接受德国文化前也有大众哲学，和基督宗教
新教结合的产物，后来接受德国文化才转型并进而主导英美分析哲学的学圈研究，要不然
只是受英国影响而已（“当代英美分析哲学地图”，这本在美国哲学那章有写到），在当
代法兰西学院也有固定演讲，更甚者傅柯等等…一堆法国哲学家也有在处理经济新自由主
义的意识形态和左右派全球化，甚至到阿冈本都还有再谈没有公民权的人他的人权在哪等
等…的问题，但就我在南华念的当代新儒家几乎是没有从本土文化出发，就算有一些最新
的问题也是以英美哲学处理过之后再以当代新儒家的比较哲学方式做比较这样，这根本也
不能说是处理吧。
所以我才会说他没有西方哲学的功能，做的也不是西方哲学的工作，相对西方哲学而言
，当代新儒家更近似于考据学之类的，整理以前的文献这样而已，以往是因为国民党把一
堆思想用政治力挡在门外并打压内部可能会松动统治基础的思想，所以当代新儒家在这保
护伞底下可以发展得以兴盛，当然也有一部分原因是当时的确有几位大师，确实可以发展
不错，但在解严后更多当西方学术体系进来，政治力的保护伞没了，当代新儒家无论是功
能、目的、自身体系完整度和严谨性皆不足和西方知识体系相比，再者研究的领域又和会
脱节，这是我认为没落的主因。回到你提的和我上篇写的，若是对某样东西的认识不足又
要以那东西的部分和产物做嫁接必然会比不过完整的，被淘汰也是理所当然（偷偷爆卦：
私下和哲学星期五创办人的沈老师聊过，他认为当代新儒家学者的西方哲学底子都很差）
。
文化传承?
整个文化的核心精神已经要被扫进垃圾桶了，只剩外在的某些制度和仪式还是
中国文化的壳罢了...
这种中体西用的东西就不要拿来遗害台湾了...
: 3. 肯定中华民国, 否定今日的冲突妥协进步
: 很多人骂车轮党
国民党在台湾是殖民统治
台湾的进步是美国施舍给台湾和台湾底层劳工打拼而来
国民党干了哪些事情? 我还数不太出来
: 但是其实车轮党再烂
: 都是和共产党与民进党相比
: 最守法制的政党
: 虽然他很会专漏洞
: 也很会改规则来名正言顺
: 但至少都还是在规范里, 很蠢, 没错
: 但是在人民素养愈来愈高的情况下
: 他就会跟着被改变, 因为烂招大家有目共睹
: 民进党以前因为弱势所以靠冲突妥协然后进步
: 但是成为第二大党之后, 还搞这招, 就是退步
: 为什么肯定中华民国
: 因为建国的那些人, 有烂人, 但也有很多是怀抱
: 跟我们同样理想价值的人
: 透过牺牲自己的幸福与性命所换来的
: 我尊重他们
: 如果有谁想推翻它, 请你用牺牲自己幸福或性命的方式来换
: 不要躲在冷气房说要废核四
: 我爸妈到现在都是坚持家里不装冷气吹电扇的
: 他们才有资格说废核四
: 其它小点就不说了