大家好，我是监票者联盟发起人黄圣峰 (TheRock@PTT)。
今天发表这篇文章，是想向大家说明选罢法修法和本联盟的关系。
（关于本联盟的介绍与未来计画，请见：http://www.observers.tw）
相信大家最近这几天已经看到不少和选罢法修法有关的新闻，而立法
委员蔡正元 7/30 在立法院内政委员会的表现，相信也令大家印象深刻。
那么，本次选罢法的修正案究竟和监票者联盟有什么关系呢？修法通
过跟不通过，对监票者联盟又会造成什么影响呢？
在回答这个问题前，我们必须先有“内监”与“外监”的概念。
Ｑ：什么是内监？
Ａ：所谓内监，是指依选举罢免法第 59 条规定以主任监察员、监察
员的身分，在投票日当天，从投票开始到开票结束为止，于投、
开票所内进行全程监督工作。
由于内监人员会参与整个选举过程，所以内监人员是最能够防止
选举舞弊的监督机制。此外，内监人员有权认定争议票应如何处
理，所以内监人员是否能公正行使职务对选举结果的公正性影响
是很大的。
而也正因为内监人员可以全程参与，又可以认定争议票的效力，
所以如果内监人员居心不良，就可能从监督选务人员的防弊者变
成确保作票计画能顺利进行的把风者，或在争议票认定上做出偏
颇的决定而影响到最终的选举结果。
选罢法是借由规定同一投开票所的监察员不可以全部由同一党推
荐让监察员彼此制衡来避免前述弊端。
因此，如果有政党刻意妨碍其他政党或候选人推荐监察员，就是
企图让防弊机制失灵，其动机犹如司马昭之心。
Ｑ：什么是外监？
Ａ：所谓外监，是指以观众的身分，在投票日当天，从开始开票的那
一刻起到开票结束为止，于开票所内对开票活动进行监督。
由于法律并没有规定可以进入开票所的民众人数，所以外监人员
的人数一般来说会比选务人员多，从而可形成一种群众监督的力
量，让选务人员在开票阶段不敢任意妄为。
不过，也因为外监工作是由民众自发性的参与，除了依照政党指
示去监票的政党支持者外，多半没有受过任何训练，所以不一定
能有效发现弊端。
Ｑ：内监与外监有什么差别？
Ａ：内监与外监的主要差异可归纳如下表：
┌───────┬────────────┬──────────┐
│观 察 角 度│ 内部监票（内监） │ 外部监票（外监） │
├───────┼────────────┼──────────┤
│ 法令依据 │选罢法第５９条 │选罢法第５７条第５项│
├───────┼────────────┼──────────┤
│ 担任资格 │依选罢法推荐及选派 │任何人皆可担任 │
├───────┼────────────┼──────────┤
│ 监督期间 │全程（包括投、开票） │仅开票阶段 │
├───────┼────────────┼──────────┤
│ 有无公权力 │有，且可决定选票效力 │没有，不过团结更有力│
├───────┼────────────┼──────────┤
│ 有无报酬 │有，主任监察员 2700 │无 │
│ │监察员 1700 @ │ │
├───────┼────────────┼──────────┤
│ 有无职前训练 │有，需参与讲习训练 │通常没有 │
├───────┼────────────┼──────────┤
│ 可否录影存证 │投票阶段不可以。开票阶段│开票阶段，可录影。 │
│ │可以，但客观上分身乏术。│ │
└───────┴────────────┴──────────┘
由上表可知，相对于外监，内监由于可以在投票阶段进行监督，而
且在开票时，有权决定争议票的效力（决定要算废票或特定候选人
的有效票），所以担任内监可以发挥更大的监督效果。
Ｑ：监票者联盟打算做的是内监还是外监？
Ａ：都想做，也都会在法令及能力许可范围内尽力去做。
外监是一定会做。而本联盟目前计画派遣监票志工到全国每一个开
票所建即时转播系统，然后在现场透过手机等装置即时回报开票进
度，若遇到有争议票，会将争议票拍照后上传到云端系统存证。
至于内监，碍于现行法令的诸多限制，联盟的立场是有机会就做。
因此，本联盟的重心主要放在外监，内监部分则是伺机而动。
Ｑ：监票者联盟要进行的外监跟一般的外监有什么不同？
Ａ：一般的外监除非是政党刻意组织，否则通常进行方式是很随兴的。
参与者在事前通常没有受过严谨的训练、也不一定会看完全程，而
且往往缺乏有效的纪录工具，所以比较难有效防弊。事实上，就算
是由政党的支持者来做，成效也不见得很好。有的政党会利用金钱
来吸引人参与监票，但这种用钱找来的外监人员如果只是以闲闲赚
零用钱的心态参与，成效恐怕也很难期待。
监票者联盟所要进行的外监是组织性的、计画性的。我们将会对参
与的志工进行监票训练，并提供志工可以将整个开票过程留下完整
纪录的技术架构。
在当天监票的时候，监票者联盟的志工不会只是单纯到场瞧瞧或走
马看花，而是会使用联盟所提供的工具为每一票留下清楚的纪录，
并化身为公民记者，透过网络即时转播系统将开票所里经过的每一
分每一秒呈现在全国民众眼前。
最重要的是，监票者联盟所要招募的志工，是认同联盟设立宗旨与
理念的志工。监票者联盟的监票志工之所以会参与外监工作，不是
因为有钱可赚（本联盟的监票志工是无偿），而是因为大家都想为
台湾民主的未来尽一份力。监票者联盟的志工不是为了钱来监票，
而是为自己、为自己的亲友、为其他所有在这块土地上认真生活的
人的未来监票。
上述这些，就是监票者联盟的外监与一般外监的差别。
Ｑ：这次选罢法的修法主要是关于内监还是外监？
Ａ：本次选罢法修法是要修改第 59 条中与监察员有关的规定，所以与
内监制度有关。
Ｑ：既然监票者联盟重心在外监，为什么要插手管内监制度的修法？
Ａ：监票者联盟的成立宗旨是要借由号召公民参与选举的监督活动来促
成台湾选举制度的进步，并提高民主实践的品质。
所以只要法令中有任何规定会不合理地妨碍公民在选举时行使监督
权力，本联盟都会采取行动促进其改善。
由于内监制度对于确保选举的公正性具有不可取代的重要性，而且
本联盟也愿意让有意愿的志工去进行内监工作，所以本联盟会参与
推动本次选罢法的修正。
Ｑ：针对选举制度的改善，监票者联盟至今做了哪些努力？
Ａ：2014 年
6 月 10 日：本联盟成立
6 月 18 日：加入台湾选举监督联盟
（当时原有成员：
台湾和平草根联盟、台湾永社、金羊毛冒险学院、台
湾自由选举观察协会、公民 1985 行动联盟、台湾教
授协会、社区大学全国促进会、公民监督国会联盟）
6 月 25 日：与台湾选举监督联盟办联合记者会，诉求：
1.修改选罢法第 59 条，给予各候选人推荐监票员的机会、
开放公民监票。
2.修法降低监票员的年龄限制为18岁。
3.呼吁各县市机关，公开招募选务员及监票员。
7 月 16 日：与台湾选举监督联盟办联合记者会，诉求：
1.修改选罢法第 59 条，在推荐监票员方面赋予各候选
人相同的权利。
2.修法建立独立于候选人监票员的“公民监票员”制度。
3.修法建立观选制度。
7 月 21 日：与台湾选举监督联盟拜会台联党团，诉求：
1.修改选罢法第 59 条，在推荐监票员方面赋予各候选
人相同的权利。
2.放宽监票员资格限制。
3.修法建立观选制度。
7 月 22 日：参与柯文哲、冯光远、民进党李应元之记者会，诉求：
修改选罢法第 59 条，在推荐监票员方面赋予各候选
人相同的权利。
7 月 28 日：与台湾选举监督联盟办联合记者会，诉求：
修改选罢法第 59 条，在推荐监票员方面赋予各候选
人相同的权利。
7 月 28 日：拜会民进党党团，诉求：
1.修改选罢法第 59 条，在推荐监票员方面赋予各候选
人相同的权利。
2.修法建立观选制度。．
之 后：本联盟将密切关注修法进度，并适时采取行动。
Ｑ：监票者联盟与本次提出选罢法修正案的单位的关系是？
Ａ：监票者联盟极为关注选举制度的公正、公平、公开、透明以及公民
参政权利的普及，因此在成立之后就积极推动相关法制的修正。
由于民进党与台联党所提出的修正案内容大致符合本联盟期望的修
法方向，因此本联盟对其修正案持正面、支持的态度。
Ｑ：监票者联盟对各修正草案的看法是？
Ａ：就各提案人的草案内容，本联盟认为民进党党团的草案较为完整，
台联党团的草案则在放宽监票员资格、年龄方面表现亮眼，但各方
提案仍有进一步改善的空间。
联盟建议的修正内容为：
I.投票所、开票所置主任监察员一人，监察员若干人，监察投票、开
票工作。
II.监察员依下列方式推荐后，由选举委员会审核派充之：
一、立法委员、直辖市长及县（市）长选举由每位候选人于各投票
所推荐监察员一人，但经政党推荐之候选人，由推荐之政党为
之；二个以上政党共同推荐候选人者，以一政党计，并由政党
推荐书所填顺序首位之政党负责处理推荐事宜。
二、其他地方公职人员选举则由候选人就所需人数平均推荐，但经
政党推荐之候选人，由其所属政党推荐。如指定之监察员超过
该投票所、开票所规定名额时，以抽签定之。
三、立法委员、直辖市长及县（市）长选举与其他地方公职人员选
举同日举行投票时，依第一款规定推荐。
III.各投票所、开票所之主任监察员由该投票所、开票所之监察员互选
之，其未能决定者，以抽签定之。
IV.候选人或政党得就其所推荐之监察员，指定投票所、开票所，执行
投票、开票监察工作。但投、开票所主任管理员及主任监察员不得
全属同一政党、主任监察员及监察员不得全属同一政党，且监察员
不得全属同一政党推荐。
V.各投票所推荐监察员不足额时，由选举委员会公开招募遴选年满十
八岁之中华民国国民派充之。
VI.监察员资格、推荐程序及服务之规则，由中央选举委员会定之。
Ｑ：如果本次选罢法第 59 条修正案顺利通过，对监票者联盟的影响是？
Ａ：如果选罢法第 59 条修正案能顺利通过，则所有参与直辖市长、县
市长选举的候选人都能推荐监察员进行内监工作。若其中有候选人
愿意开放监察员推荐名额给本联盟的志工，本联盟内有意愿的志工
就可以参与内监工作，对本次选举进行更深入、完整的监督。
至于外监工作（架即时转播系统、开票系统等）则依原计画进行。
当然，因为选择参与内监的志工原本都是外监志工，所以本联盟必
须依据转任内监的志工人数来补足外监志工人数。
Ｑ：万一选罢法第 59 条修正案无法通过，对监票者联盟的影响是？
Ａ：倘若选罢法第 59 条修正案无法通过，则依据现行法令，只有国民
党、民进党、亲民党、台联等四个政党才有资格在他们有推派直辖
市长、县市长候选人的县市推荐监察员。而本联盟则必须与前述政
党合作，本联盟的志工才有机会参与内监工作。
依照目前各政党所表现的合作意愿及参选状况来看，可以确定的是
本联盟的志工将没有机会在台北市进行内监工作。至于其他县市则
要看前述四个政党的参选状况及其合作意愿而定。
至于外监工作则不受影响，会依原计画进行。
当然，因为选择参与内监的志工原本都是外监志工，所以本联盟必
须依据转任内监的志工人数来补足外监志工人数。
Ｑ：如果想追踪监票者联盟的动态或加入担任监票志工，该怎么做？
Ａ：若想了解本联盟的动态，请利用以下管道：
联盟网站：http://www.observers.tw
FB 专页：http://0rz.tw/FB49r
FB 社团：http://www.facebook.com/groups/twobservers/
若想加入志工，请进入联盟网站后，按“加入监票者联盟”填表。
Ｑ：最后，对于蔡正元在 7/30 内政委员会的发言，联盟的回应是？
Ａ：全国1.5万个投开票所，每增加1名监察员要花1500元，可以帮多
少小孩买牛奶？
如果因为监察员的遴派不合理，导致不该当选的恶质候选人靠作
票当选，然后把国家社会搞得民不聊生，会造成多少小孩从此喝
不到牛奶？
中央政府总预算里并没有一笔叫买牛奶预算，就算有会拿去买牛
奶的预算，也没有人提案说要用这些预算来支付监察员支出。搞
不好每增加 1 名监察员，政府就会少花点钱做违法置入性行销。
而如果之后真有立委敢提案说要拿小孩的牛奶钱来聘监察员，相
信关心儿童福利的蔡委员一定也会大喊“我就是要反对”的！
这是柯文哲自肥条款，国会为什么要绕着柯文哲转？
台湾不是只有台北市，无党候选人不是只有柯文哲。国会里绕着
柯文哲转，只看到柯文哲的，应该只有蔡委员一人。
另外，单就台北市而言，若修法未过则只有连胜文独自在肥。所
以这其实是“与连胜文共肥条款”。
以前的无党籍候选人都没有质疑没有监票员不公平，没有的话，
就表示中选会选举很公正！
如果蔡委员对中选会的公正性如此有信心，可否代表贵政党公开
承诺在本次选举不推荐任何监票员，以表达对中选会公正性的支
持与信任？
除非贵政党深信中选会选举并不公正，否则应该会乐意承诺吧？