本文出处
https://www.facebook.com/yoshi.liu.9/posts/10202294381070092
本文内容
有朋友在前则贴文中留言提到国会透明化运动，身为有立院工作经验的前公督盟的工作人
员，我有不大一样的看法：
推动国会透明化要小心，有的时候不透明保障的恰好反而是弱势或在野的声音，一旦都透
明化，压缩了抬面下做政治交换的空间，结果可能变成凡是都诉诸蓝绿对决...
让国民党在法案、议题上全赢，这不会是好事，我们毕竟不可能动不动就去占领立法院。
(昨天只是去开一个记者会，结果就来了四台警备车，立院包的比我儿子屁屁上的尿布还
严密，透过偷袭战术占领的难度大增)
我觉得大家应该要晓得，密室协商基本上不可能完全消失，政治人物私下的互动与交换动
作是不可能百分百防止的，在某些时候更是必要(之恶)。大家回想一下自己的人生过程中
，是不是很难避免有私下跟人谈事情的机会？但这种对谈一定是在交换什么肮脏的利益或
谈些肮脏的阴谋吗？未必。
我们应该清楚我们反对的到底是什么，比方说，公共利益的私有化。针对这一点来说，利
益回避、旋转门条款等的落实，可以有效杜绝私相授受到一定程度，也就是说，政治上的
秘密交换无可避免，但至少交换的不要是个人利益，而是不同立场、不同利益团体代表的
集体／公共利益之间的交换。
基于类似的理由，我之前也提过，我不赞成完全废除立法院的朝野协商制度。很多好的但
国民党反对的民生法案、弱势法案，就是因为有朝野协商制度，透过一定的交换与牺牲后
才得以通过。
真的要反对，也应该优先反对国民党，因为大多数情况进步的法案都是国民党在阻挡，因
为国民党代表的就是权贵、保守派的既得利益。
所以，让国民党倒才是首要，废除密室协商、要求密室协商透明化，不是眼前最重要的任
务与工作。
台湾国会透明化促进协会
http://tactp.wgagent.com/index.php
加映场
这是妖西底下的回应，我认为可以让这篇的论述更加完整所以也放上来
很多NGOs为了陷入个别议题或特定价值立场的表态，所以习于针对程序性的东西进行倡议
，但真正的问题往往主要不在程序，而就是在个别议题与特定价值立场。
不是说现在的程序很好不需要改，而是你要改，你要结合实际运作情况，想清楚，做周延
的考量，而不是就假定透明程序一定就是好、一定没有副作用。
尤其像我说的，你把一定程度制度化的朝野协商废掉，难道立委就不会改到附近的个人办
公室里面去密室协商吗？这有很难吗？
所以，别傻了。
http://tinyurl.com/kusbcfm
备注
不知道版上的诸位对于妖西这篇的论述有什么样的看法？
支持或反对朝野密室协商的都可以讲讲看